Президент США Барак Обама в Овальном кабинете с сотрудниками, в том числе директором Национального экономического Совета Лоуренс Саммерс (справа спиной к камере)

Недавно ушёл со своего поста ректор Гарвардского университета Лоренс Саммерс. Его отречение объясняли неумением ладить с феминистами и афроамериканцами, которым прогрессивная общественность всегда выдаёт охранную грамоту. Потом выяснилось, что его также подозревали в покровительстве одному профессору, деятельность которого имеет прямое отношение к России.

Эмигрировав в США в 1976 году, Андрей Шлейфер окончил Гарвардский университет и стал там профессором. В годы российских реформ он возглавлял программу поддержки российских реформ от Гарварда по контракту с Агентством международного развития США (USAID).

О том, как он поддерживал российские реформы, говорит тот факт, что в прошлом году Окружной суд США решил, что Шлейфер и Джонатан Хэй, выпускник Гарвардского юридического факультета (которого Шлейфер нанял менеджером в Москве), продвигая реформы на деньги американских налогоплательщиков, занимались при этом ещё и незаконными инвестициями. В результате «реформаторы» согласились компенсировать убытки казне США: Шлейфер – 2 миллиона долларов, его жена Нэнси Зиммерман ещё 1,5 миллиона, а Хэй около 2 миллионов. Всего же за «нарушение контракта» суд обязал Гарвардский университет вернуть казне 26,5 миллиона долларов.

Итак, ведущий университет США, выполняя благородную миссию помощи «недоразвитым» странам и народам, позволил причинить себе солидный ущерб и попросту сел в лужу. А куда же смотрел ректор?

Смотрел по всем сторонам – как бы кто не заметил! Как пишет один коллега, ректор был ментором Шлейфера, обеспечил ему преподавательскую работу и помог получить Русский проект. Ясно, что сподвижникам гласность была ни к чему.

Занавес молчания был приподнят лишь в январе 2006 года, когда один деловой журнал опубликовал разносную статью под названием «Как Гарвард потерял Россию». В статье подробно описывалась деятельность Шлейфера и его команды в Москве до 1997 года, когда правительство США вдруг свернуло программу и начало судебное расследование.

Андрей Шлейфер

Что же произошло?

Когда в 1992 году правительство США ассигновало 350 миллионов долларов на поддержку «свободы, демократии и открытого рынка», Шлейфер и его коллега Джефри Сакс, автор «шоковой терапии» и советник правительства Гайдара, получили для Гарварда контракт на продвижение экономических реформ в России. Шлейфер занялся приватизацией с Чубайсом, а Сакс принялся разрешать с Гайдаром макроэкономические проблемы по методу «шоковой терапии» в «польском стиле».

Шлейфер со товарищи буквально «плавали в конфиденциальной информации» о финансах великой державы. Хотя контракт «запрещал всем лицам, участвовавшим в проекте, их семьям и доверенным делать инвестиции и вообще лично участвовать в российских предприятиях или финансовых сделках», соблазн поживиться оказался сильнее, и с июля 1994 года Шлейфер и его американская жена Нэнси Зиммерман начали заниматься запретными инвестициями.

Не будем пересказывать всех махинаций Шлейфера и его команды. Американский порыв научить русских финансовой «прозрачности» завершился 30 апреля 1997 года расследованием ФБР.

Американский экономист Джеффри Сакс на пятом Гайдаровском форуме в Москве

9 мая Сакс отстранил Шлейфера от проекта. А 19 мая Чубайс потребовал отменить американский проект за ненадобностью. Тут уместно напомнить, что американским налогоплательщикам проект обошёлся по крайней мере в 40 миллионов долларов. А то и больше, поскольку Шлейфер имел отношение и к остальным 350 миллионам…

Вскоре газета «Нью-Йорк таймс» опубликовала материал под названием «Помогли ли разоблачения потопить гарвардского ректора?». С этим вопросом обратились к ряду ведущих выпускников Гарварда.

Ричард Брэдли, автор книги о Гарварде, сказал, что только теперь понял, что ректор Саммерс занимался «очень неприятной и преднамеренной тактикой покрывательства». Роберт Путнам, бывший декан факультета управления имени Кеннеди, рассказал, что «когда ректор отвечал явно неправдиво на вопросы о деле Шлейфера, это произвело удручающее впечатление на взгляды тех преподавателей, которые не знали, как голосовать, и даже на тех, кто, как я, раньше энергично поддерживал его».

Цитируя не только противников, но и сторонников Саммерса, газета предлагает читателям сделать свой вывод. Я свой уже сделал: Америке срочно нужна если не перестройка, то по крайней мере гласность.

Сигналы, что не всё ладно с американской помощью, поступали и раньше. В 1998 году Джанин Уэдель выпустила книгу «Столкновение и сговор. Странный способ оказания помощи Запада Восточной Европе в 1989-1998 годах».

Уэдель несколько лет внимательно изучала процесс общественной трансформации всего постсоветского пространства. Помимо России она проанализировала «помощь», оказанную Польше, Венгрии, Чехии, Словакии и Украине. Всюду наблюдались «гигантская неувязка» и даже «столкновение» культур «дающих» и «принимающих». Везде на передние роли выходили самозваные «команды», «клики» и «кланы» своих да наших. Их заводилы толковали ситуацию, как им было выгодно, и решали всё по-своему, часто в обход не только контрактов, но и своих правительств.

Самым зловещим был сговор между гарвардской «кликой» и «кланом» Чубайса. Этому сговору Уэдель посвящает целую главу с едким заголовком «Славные реформаторы: клан Чубайса, Гарвард и экономическая помощь». Ключевыми лицами она называет Егора Гайдара и Анатолия Чубайса. Хотя в команде Чубайса были не только питерцы, Уэдель условно называет его кланом «питерским», а участников с американской стороны – «гарвардской кликой». «На (западные) деньги и при участии Гарварда «питерский» клан, который заместитель министра финансов Саммерс называл «командой моей мечты», – пишет Уэдель, – занял важные посты в правительстве России и создал целый ряд «частных» учреждений на эти же деньги».

Уэдель описывает махинации Шлейфера в контексте их порочного подхода к реформам вообще и указывает на исключительное влияние обоих «партнёрских кланов» на политику как России, так и США.

При описании роли Чубайса она ссылается на мнение российского социолога Ольги Крыштановской: «У Чубайса есть то, чего нет ни у одной другой элитной группы, а именно: поддержка высших политических кругов на Западе, прежде всего в США, во Всемирном банке и Международном валютном фонде. А это значит, в его руках контроль над потоком денег с Запада в Россию».

Подступы западных доноров к власти охраняла команда Шлейфера. Его коллега Хэй «не только контролировал доступ к мощному клану Чубайса, но и выступал от его имени». Иногда Хэй сам составлял декреты на подпись Ельцину, не обращая никакого внимания на мнение Думы.

Джонатан Хэй

По существу, «правительство США под личиной экономической помощи России передало в руки Гарвардского университета внешнюю политику на очень важном участке», заключает Уэдель. При этом не будем забывать, что Гарвард – частный университет. Вот и думайте, кто тогда управлял Россией!

Уэдель задаётся вопросом: почему USAID дал столь эксклюзивный контракт именно Гарварду? Разве не было в Америке других престижных университетов и талантливых экономистов, в том числе и нобелевских лауреатов, которые могли бы предложить России другие рецепты реформ?

Открытого тендера на контракт и не было. Он был отменён из соображений «внешней политики». Когда Саммерс перешёл в Министерство финансов, он взял себе в помощники Дэвида Липтона, тоже гарвардского экономиста и протеже Сакса. А министром был Роберт Рубин, член совета директоров Гарварда по инвестициям...

Как видим, влияние «гарвардской клики» уходило на самый верх администрации Клинтона.

В результате Маммона, библейский кумир наживы, пристроился тогда у кремлёвских стен. Но Шлейфер со товарищи хотели не только поживиться, они чувствовали себя «избранными», «посвящёнными», теми, кто стоит выше законов любой страны.

В книге Уэдель чётко прослеживается связь финансовых махинаций и политических интриг. Кстати, в своей работе она ссылается на труд Энн Уильямсон, чья книга о том, как Америка создала российскую олигархию, увы, всё ещё не нашла себе издателей. Тоже, между прочим, возникает вопрос о свободе слова…

25 марта газета «Бостон глоб» опубликовала статью Уэдель, в которой она расценивает нынешний гарвардский скандал как «неспособность современной демократии приспособить систему надзора и подотчётности к новой породе игроков типа Шлейфера».

Отмечая, что Шлейфер легко отделался по сравнению с тем вредом, который он причинил США (первоначальный иск был на 120 миллионов долларов), она считает, что в роковых 90-х Россия «вместо мудрых советов получила коррупцию и систему, широко открытую для разграбления».

У Америки есть чему поучиться, в том числе эффективности экономики и даже банков, независимости судов и соблюдению законов. Но лучше всего Америка учит не лекциями, а своим примером: приезжайте, посмотрите, возьмите то, что вам подойдёт из нашего опыта, и своим поделитесь. Когда же Америка начинает навязывать свои порядки и дарить дары, стоит задуматься об их истинной цене. Так что берегитесь и даров данайских, и медвежьих услуг.

Владислав КРАСНОВ,

председатель Ассоциации

американцев за дружбу с Россией