От аргументов, обосновывающих настоятельную необходимость социального христианства, обратимся к той положительной программе работ, которую мыслитель видел на этом поприще.

Прежде всего, Соловьев указывает, что Церковь разделенная бессильна против мировых сил зла. А потому для решения задачи преображения общества жизненно необходимо соединение церквей. В этом вопросе воззрения Соловьева проделали значительную эволюцию. Сначала, в свой славянофильский период, он указывает на неправду папизма и под единой Церковью понимает Восточную церковь. Затем он признает и католичество за часть Единой церкви и говорит об объединении двух ветвей. Наконец, в своих французских книжках (прежде всего в книге «Россия и вселенская церковь» /1/)  он высказывает убеждение, что в вопросе разделения церквей Восточная церковь не права, и что она должна покаяться и признать верховенство римского первосвященника.

Конечно, такая позиция почти безоговорочного признания правоты Рима, для православной Церкви неприемлема. Но саму необходимость воссоединения церквей мыслитель обосновывает достаточно убедительно. Да, для индивидуального спасения внешнее единство церкви не существенно. Поэтому православный мир спокойно смотрит на наличие множества дружественных церквей. Но для продвижения в вопросе социального преображения церковное единство очень важно. Дело в том, что мировое зло стремится к объединению, и своего окончательного единства оно достигнет в лице антихриста, который будет царем всего мира. Противостоять этой опасности может только единая, внешне объединенная Церковь. Отметим, что к идее единой Церкви сочувственно относился такой церковный консерватор, как К.Н. Леонтьев.

Но, по Соловьеву, одного объединения церквей недостаточно. Необходимо установить правильное соотношение между тремя важнейшими силами социального порядка – Церковью, государством и обществом. Это соотношение мыслитель развивает в своей теории теократии. Здесь надо различать идею о теократии как реализации Царства Божия на земле, и идею о теократии как земной форме совершенствования общества. Первая идея весьма и весьма фантастична. Видимо, она вырисовалась из мистических видений Соловьева, будучи им переложена на рациональный язык. Что же касается второй идеи, то по сути дела тут мыслитель предлагает некий «детоводитель» человечества к идеалу земного устроения человеческого общества, который требует осмысления и обсуждения.

Тут необходимо сразу указать на одно заблуждение Соловьева: он слишком часто смешивает эти две теократии. В результате у него получается, что теократия, прогрессивно развиваясь, перманентно и эволюционно перерастает в Царство Божие. Эта иллюзия долгое время владела умом мыслителя, и только в «Трех разговорах» он от нее отказывается.

Соловьеву прежде всего необходимо выяснить основания введения теократии. Для него это те же всеединство и богочеловечество:

«Божественное управление должно распространяться на всю человеческую жизнь и не может ограничиваться одною какою-нибудь частною областью этой жизни; поэтому и органы Божественного управления должны находиться не только в собственно религиозной, но также и в политической и в социальной сфере».

Иначе говоря, не только религия, но и сфера государственная и сфера социальная должны быть устроены по Божьи и должны находиться в правильном отношении между собой. Таким образом, теократия, по Соловьеву, составляется свободным сочетанием трех компонент: церкви, государства и общества, причем эти компоненты соотносятся со служениями Христа: священническим, царским и пророческим.

Далее, мыслителю крайне важно выяснить иерархию компонент – по сути дела к этому и сводится его идея теократии. Он пишет:

«Каждый из этих трех представителей теократии имеет свою самостоятельную сферу действия, но по самому характеру этих сфер, они находятся в определенном взаимоотношении друг к другу. Священник направляет, царь управляет, пророк исправляет. В порядке Божественного правления священству принадлежит авторитет, основанный на предании, царь — обладает властью, утвержденной на законе, пророк пользуется свободой личного почина. Полнота теократического идеала требует равномерного и согласного развития этих трех орудий Божественного правления».

В применении к современной России он заключает, что все три участника теократии находятся в ущербном состоянии: церковь не занята указанием правильного пути и государству и обществу, царская власть не поддержана элитой, а общество, т.е. по преимуществу крестьянское население, не в состоянии прокормить даже себя.

Конечно, «всемирная теократия» Соловьева вызвала яростную критику в русском обществе. Буквально все известные публицисты, философы и общественные деятели (за исключением, может быть, К.Леонтьева, который благоволил к католичеству) буквально изрыгали хулы по поводу и самой теории, и ее автора. Однако Соловьев считал, что он делает великое, абсолютно необходимое дело, и упорно шел своей дорогой, не делая никаких уступок общественному мнению. Он пишет ряд сочинений, обосновывающих его теократию и издает их заграницей.

К «теории всемирной теократии» Соловьева мы еще вернемся.

Николай Сомин