Итоги спора. Обратим внимание на подлинную трагичность спора «нестяжателей» и «стяжателей». Взгляды св. Нила Сорского в Церкви не возобладали. Его последователи – нестяжатели - разгромлены: Вассиан, Максим Грек и ряд других осуждены церковным судом.  Но и Иосиф Волоцкий умирает, долгое время будучи в опале у Василия III, так и не увидев осуществления своего замысла. Получается, что в споре не выиграли ни Нил, ни Иосиф. Победили третьи -  «иосифляне», для которых земельные владения были источником безбедной жизни и гарантом их экономической независимости от государства. Их победой пресеклись два благодатных направления – молитвенно-созерцательное и социально-деятельное, направления вовсе не противоположно-альтернативные, и синтез которых позволил бы поставить церковное строительство на подлинно христианскую основу. Теперь же остались две силы – «иосифлянская» Церковь и государство, стремящееся эти «стяжания» присвоить себе. И дальнейшая история во многом разворачивается как противоборство между этими силами. Ближайший поединок  – Стоглавый Собор 1551 г.

Стоглавый Собор. Это был «Собор победителей». Стяжатели сумели значительно увеличить церковные земельные владения. Но вот духовный уровень монастырской жизни оставлял желать лучшего. Об этом свидетельствуют царские вопросы Стоглаву, например: «В монастыри поступают не ради спасения свой души, а чтоб всегда бражничать. Архимандриты и игумены докупаются своих мест, не знают ни службы Божией, ни братства… прикупают себе села, а иные угодья у меня выпрашивают. Где те прибыли и кто ими корыстуется?.. И такое бесчинение и совершенное нерадение о церкви Божией и о монашеском строении… На ком весь этот грех взыщется?». Отсюда видно, что нестяжательская партия еще не была окончательно разгромлена, но теперь она открыто не выступает и прячется за царскую власть. Собор, естественно, ополчился на нарушителей монашеского благочестия, но в то же время полностью  подтвердил неприкосновенность монастырских сел, а молодой царь Иван IV ввязываться в борьбу пока не стал.

Борьба за землю в XVI-XVII вв. И в дальнейшем – во второй трети XVI в. - наблюдается беспрецедентный рост церковного землевладения (до 1/3 всех обрабатываемых земель). Конечно, земельные владения позволяли Церкви в определенной мере оставаться независимой от государства, два века не позволяя ему превращать «симфонию» в фарс. Но закон «чем больше имений, тем ниже духовная жизнь», неверный в частностях, всегда оправдывается статистически. Зная это, наш религиозный философ Георгий Федотов оригинально показывает печальную судьбу русской духовности – через статистику канонизаций русских святых XVI-XVII вв. Привлекая списки Е.Е. Голубинского, он дает такую картину канонизации преподобных (монахов): «на первую половину XVI  века падает 22 святых, на вторую – 8; на первую половину XVII – 11, на вторую – 2. В XVII веке убыль идет резко и равномерно. По четвертям XVII века соответствующие цифры дают: 7, 4, 2, 0. (…) Василий III и даже Иван Грозный имели возможность беседовать со святыми. Для благочестивого Алексея Михайловича оставалось только паломничать к их гробницам» («Святые древней Руси»). Так наглядно рисуется угасание традиции Нила Сорского. Что же касается социального проекта Иосифа Волоцкого, то он так церковной традицией и не стал. Социум в России строился двояко: сверху через государство и снизу через крестьянские общинные порядки, причем в поддержании последних Церковь играла лишь косвенную роль.

Секуляризация. С властью же у Церкви отношения в дальнейшем складывались драматично:  потерпев неудачу в лихой атаке, государство начало планомерную осаду церковной имущественной твердыни.

Иван Грозный опричным террором разрушает господство вотчинного уклада, и Церковь фактически теряет в противостоянии с государством боярского союзника. События смутного времени на пару десятилетий оттесняют земельный вопрос на второй план. Однако во времена Алексея Михайловича противостояние Церкви и государства приобретает особую остроту. Кульминацией столкновения стал конфликт между патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем. Царь победил, и после этого уже стало ясно, что подчинение церкви государству и, как следствие, секуляризация церковных земель – лишь вопрос времени.

И в самом деле, реформы Петра I осуществили первое – подчинение. А в царствование Екатерины II осуществилась и секуляризация. «26 февраля 1764г. издан был знаменитый указ о церковных владениях, который подводил черту под многовековым – начиная с 1503г. – спором между Церковью и государством» (И.К. Смолич. «Русское монашество»). Согласно этому екатерининскому указу все церковные имения, включая деревни, передавались в ведение Коллегии экономии, а та уже выделяла монастырям («штатным») определенную сумму, причем в зависимости от назначаемого Синодом класса («заштатные» монастыри государственной субсидии не получали) . Общее количество монастырей было сокращено более чем вдвое. И, как быстро выяснилось, содержание оказалось слишком  малым, и монастыри стали пустеть.

Николай Сомин