По электронным и печатным СМИ прошла сенсационная новость: Россия собралась спасать Европу от валютно-финансового коллапса. Конкретно речь идет о заявлениях, сделанных 10 октября помощником Президента России А. Дворковичем и исполняющим обязанности министра финансов А. Силуановым. Суть заявлений: Россия готова предоставить финансовую помощь Испании для предотвращения надвигающегося на страну дефолта. Помощь предлагается осуществлять путем выкупа Россией долговых обязательств Испании за счет средств Фонда национального благосостояния. Сумма помощи не называлась. Окончательного решения по данному вопросу пока не принято.

Тем не менее, данные заявления вызвали уже большой резонанс в СМИ. Гамма эмоциональных реакций на эту новость очень широкая: от гордости за наше правительство, которое проявило готовность помочь «своему ближнему» в тяжелые времена, до негодования по поводу того, что Россия будет раздавать деньги из «народной кубышки» кому угодно (когда у самих новая волна кризиса на носу).

Попробуем без эмоций проанализировать эту новость.

1. Деньги планируется выделить из Фонда национального благосостояния. Использование средств из такого источника, как можно догадаться по самому названию фонда, окажется нецелевым. Средства могут использоваться для целей социально-экономического развития Российской Федерации, а не Испании. Правда, на это можно возразить: речь идет не о конечном использовании средств ФНБ, а лишь о перемещении части средств из одних финансовых инструментов (ценных бумаг) в другие – долговые обязательства правительства Испании. Однако существуют формальные правила, которые не допускают размещения средств Фонда в бумаги с таким низким рейтингом. Правительство в данном случае идет на прямое нарушение правил.
2. Россия действительно вползает в новую волну кризиса; средств Фонда для купирования негативных социально-экономических последствий кризиса может хватить ненадолго. Кудрин в последние месяцы своего пребывания на посту министра финансов постоянно намекал, что нам надо не раздавать кредиты, а брать на Западе новые (пока дают). В общем, мы видим шараханье Минфина из одной крайности в другую. Может быть, «смена караула» на Ильинке потому и произошла, что Россия готовится перейти к противоположной международной финансовой политике?
3. В любом случае думаю: если наши «патроны» (валютные резервы) кончатся, то Запад нам своих «патронов» не подбросит. Вспомним, что когда Россия катилась к дефолту в 1998 году, ей никто не помог (правда, МВФ дал тогда кредит в 4,8 млрд. долл., но он до России не дошел, а был разворован - это особая интересная история, которую многие уже хорошо подзабыли).
4. Несмотря на постоянные призывы к проведению модернизации страны, исходящие от первых лиц страны, Минфин и Центральный банк Российской Федерации на эти призывы никак не реагируют. Наличие у страны международных (золотовалютных) резервов в объеме свыше 550 млрд. долл. достаточно для того, что провести массовое обновление основных фондов нашей промышленности за счет закупок машин и оборудования на мировом рынке. Напомню, что за десять лет до начала мировой войны Советский Союз построил 8,5 тысяч предприятий, что позволило ему по всем экономическим показателям стать второй в мире державой и позднее победить сильного врага во второй мировой войне. В начале 1930-х гг. СССР закупал на мировом рынке до 50% всех товаров, входящих в группу «машины и оборудование». Заметьте при этом, что таких «валютных кубышек», как Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, у Советского Союза не было. Наши товарищи из Кремля и с Ильинки принципиально не хотят пользоваться опытом собственной страны.
5. Если подходить к выбору финансовых инструментов бесстрастно, оценивая их с точки зрения доходности и рисков, то принципиальной разницы между долговыми обязательствами Испании и теми долговыми обязательствами, в которых сейчас размещены средства ФНБ, не существует. И то, и другое называется по-английски garbage – макулатура. Особого секрета нет: 45% средств фонда размещены в американских бумагах, в первую очередь облигациях казначейства США. То, что американские бумаги имеют высокие рейтинги, еще ничего не значит. Мы еще не успели забыть рейтинговый скандал, который разразился летом этого года, связанный с понижением долгосрочного кредитного рейтинга США одним из мировых рейтинговых агентств (S&P). В СМИ тогда начались активные дискуссии относительно того, каков же реально кредитный рейтинг главной страны мира. Выяснилось, что даже многострадальная Греция на фоне Америки «отдыхает». Реальные (документально подтверждаемые) долги США сегодня превышают 100 триллионов долларов. И это ни какая-нибудь «конспирологическая» информация, ее можно найти на сайте Федеральной резервной системы США. Но если Минфин России решил перемещаться из долларовых финансовых инструментов в европейские инструменты (да еще с низкими официальными рейтингами), он должен это серьезно обосновать, зафиксировать в соответствующих нормативных и методических документах и неукоснительно выполнять требования этих документов. Это мой личный совет исполняющему обязанности министра финансов г-ну А. Силуанову. Иначе в один прекрасный день с этим чиновником может приключиться то же, что приключилось с заместителем министра финансов г-ном С. Сторчаком (надеюсь, читатели еще не забыли эту историю).
6. Подобного рода финансовые решения должны приниматься не чиновником, исполняющим обязанности министра финансов и даже не правительством. Опыт европейских стран (на который мы любим всегда ссылаться) показывает, что подобного рода решения обсуждаются в законодательных собраниях (парламентах) и даже на референдумах. Данный случай предполагает именно такую процедуру принятия решения, ибо речь идет об использовании средств Фонда национального благосостояния. Вопросы, затрагивающие национальное благосостояние, не могут решаться кулуарно.
7. Оказывая помощь другой стране, мы далеко не всегда должна руководствоваться критериями экономической выгоды. Той же Испании в 1930-е годы мы оказывали военную и военно-техническую помощь (на стороне республиканцев). Я сейчас не обсуждаю вопрос о том, правильно это было или нет. Но помощь оказывалась не на основе критерия экономической выгоды. Цели были политические и идеологические, причем советское руководство смысл этих целей (по своему понимаемых) объясняло своему народу. Многие ехали в Испанию воевать в качестве добровольцев, а Испания было близка советскому человеку. Сегодня Испания – страна очень далекая от России во многих отношениях. А у нас в мире действительно много «ближних». Далекой Испании готовы давать миллиарды (наверняка речь может идти о миллиардах), а с братской Белоруссией начинаем скандал из-за нескольких сот миллионов «технического долга» по поставкам газа. А разве Куба для нас дальше, чем Испания? А почему католическая Испания, а не духовно близкая нам православная Греция? Все эти вопросы возникают из-за того, что у России нет внятной внешней политики.
8. Надо понять, каким образом Испания может распорядиться нашими средствами. У меня есть сильное подозрение, что спасать мы будем не Испанию, а тех кредиторов, которые хотели бы «выдернуть» долги из испанского правительства, находящегося на грани банкротства. Информация об этих кредиторах крайне обрывочна, а, главное, ненадежна. Вспомним, например, скандал, который разразился в начале прошлого года вокруг Греции. Тогда выяснилось, что Греция поддерживала свою финансовую репутацию в Европейском союзе благодаря кредитам американского банка Голдман Сакс. Кредиты не афишировались, о них не знало руководство ЕС и другие страны-члены ЕС. Я не исключаю, что какой-нибудь Голдман Сакс или Джи-Пи Морган прокредитовал Испанию, а теперь желает получить от нее свои денежки. А может быть, это известный банк Сантандер, формально являющийся испанским, а фактически принадлежащий международному клану Ротшильдов. Германии и Франции надоело кормить «финансовых вампиров», скрывающихся за вывеской «Испания», и тогда мировая финансовая шайка вспомнила про Россию. Эти «финансовые вампиры» могут помочь «высоким договаривающимся сторонам» (России и Испании) уладить некоторые формальные проблемы. В частности, под их полным контролем находятся мировые рейтинговые агентства, и в нужный момент они помогут «подкрутить» рейтинг долговых обязательств Испании до уровня, который позволит Минфину России принять нужное решение (а на следующий день после совершения сделки вернуть рейтинг на исходные позиции).

Резюме: решение России о предоставлении займа Испании было бы не разумно с экономической точки зрения, не легитимно с точки зрения российского законодательства, не обосновано с внешнеполитической точки зрения. Принятие такого решения нашими властями стало бы еще одним подтверждением того, что эти власти (включая Минфин России) руководствуются не национальными интересами России, а исполняют указания, которые они получают от мировой финансовой закулисы.

Валентин Катасонов

Источник изображения: www.liveinternet.ru