Брат мой во Христе, знаменитый экономист, Валентин Катасонов написал статью, где утверждает, что после прихода Христа необходимость в философии пропала, что после этого громового события в истории, философы вне закона и просто чудят без баяна. Я не согласен с ним, но вынужден признать, что вопрос поставлен необычайно сильно и убийственно глубоко. Когда мы говорим, что философия есть любовь к мудрости, то лукавим немного, так как на самом деле философия это страсть к истине, желание просветить каждый темный угол бытия и понять, как все на самом деле, а мудрецов философов нигде и никогда не было. Мудрецов, на мой взгляд, больше бывает среди обывателей с рациональным складом ума, среди тех, кто находится в религиозной спячке и твердо знает, что выше головы не прыгнешь. Но хранителем абсолютной истины может быть только Бог, поэтому для поиска истины нужно искать связь с Ним, а восстановление связи с Богом и есть то, что мы называем религией. Поэтому когда Валентин утверждает, что религиозная философия – это не точный термин, то я соглашусь с ним, хотя уверен, что русская религиозная философия ( термин идет от Владимира Соловьева)—это вершина человеческого постижения бытия. Соглашусь только потому ,что настоящая философия является одним из феноменов религии, так как вопросы о смысле жизни и всех ее явлений— это сугубо религиозные вопросы. На первый взгляд, прав профессор Катасонов в том, что если Христос есть истина, то философия должна замолкнуть, потому что достаточно просто слушать Христа. Но без богословов мы понимать Христа почему-то не можем. Где тогда гарантия, что мы можем делать это без философов. Богословы слишком сильно оглядываются на авторитеты, а философы злоупотребляют свободным полетом своей человеческой мысли. У меня в этой связи возникает догадка, что нужны и те и другие, и что не следует проводить слишком четкую грань между философией и богословием.

Но священники и неофиты церковные любят нас, философов, обвинять в ереси, на том основании, что мы иногда не согласны с богословами. Но ради справедливости следовало бы установить некоторый баланс между философией и богословием. Чем меньше у нас прав обвинять в ересях священников и богословов? Богословие консервативно, это хорошо до тех пор, пока консерватизм вместе с достижениями богопознания не закрепляет в виде догм ошибки предыдущих поколений богословов, вызванные субъективными факторами или суевериями того или иного времени. Философия, как удивление и страстная воля к истине, революционна и угрожает выплеснуть ребенка вместе с водой, догматические прозрения вместе с ошибками и суевериями других поколений алчущих истины (философов) и ее хранителей (богословов). Но Церкви и народу Божьему не нужны революции, как и не нужны стоячие болота исторически обусловленных заблуждений, поэтому ей нужны медленные, но беспрерывные освобождающие от всяческой лжи реформы.

Но есть еще один важнейший аспект жизни: взаимоотношения Церкви и государства. Кто кроме христианских философов может сформировать богоугодную систему этих взаимоотношений? Но имеем ли возможность правильно строить эти взаимоотношения, не избавившись от мировоззренческой шизофрении, которая длится уже почти сто лет?  Первый вопрос нам на засыпку: «Существует ли Русская Православная цивилизация или вместо нее столетняя шизофрения?» . Второй еще каверзней: «Существует ли европейская христианская цивилизация или ее заменила 200-летняя шизофрения?»  Третий: «Есть ли отрицательное влияние Запада на Россию, которое выражается в отсталости шизофренического синдрома примерно на сто лет?» Думаю, излишне указывать, что вопросы задаются мыслящим духовно ориентированным людям, а не тем, которые не верят ни Шпенглеру, ни Достоевскому, ни Рене Ренону, ни Дугину, ни Аксючицу, никому из тех зорких людей, которые утверждают, что европейская западная цивилизация катится в пропасть содомскую, вопреки очевидности их правоты. Такие небезобидные чудаки у нас собрались под вывеской «либералы -еврофанатики». 2016 лет христианской цивилизации, об этом продолжает свидетельствовать календарь. Но западные государства и РФ, вслед за ними, ведут себя так, как будто каким-то образом выяснилось, что христианский путь развития оказался кардинально ошибочным, что с этим досадным заблуждением прошлого покончено раз и навсегда, что теперь у человечества открылись глаза, и это позволило провозгласить новую цивилизацию, которую можно назвать…. В этом-то и шизофрения современного европейского и российского мира, что ничего нового не провозглашается и христианский календарь не отменяется за ненадобностью. Были, конечно, попытки после французской революции поменять календарь на тормидоры помидоры, но провалились с треском и вместе с модернизмом как псевдорелигией. Двести с лишним лет мы живем под власть лукавого, который придумывает псевдослова как противник Бога, у которого слово призвано утверждать смысл и истину. Лукавый не говорит вслух, что идеология, как культурная гегемония, стала принадлежать после буржуазных революций служителям Мамоны, он утверждает, что государство должно служить не дьяволу, а рыночной глобальной экономике. Глупый вопрос, что важнее душа или тело, в этой парадигме уже даже не ставится.

Современный западный мир сошел с ума, потому что поставил все мироустройство так, как будто жить нужно не для души, в первую очередь, а для тела, как будто никакой бессмертной души нет и это доказанный факт, как будто смысл жизни и состоит в ее средствах. Конституции всех западных стран написаны так, как будто атеисты одержали сокрушительную победу над христианами в мировоззренческом споре. Это большая ложь, такой победы не может быть вообще никогда, а скепсис неверия ставить выше веры нелепо. Свобода совести провозглашалась не для того, чтобы импотенты духа - атеисты, подавляли верующих христиан, а лишь для того, чтобы вера не навязывалась силой, чтобы атеистов не преследовали за убогость мировоззрения, чтобы сектантов, реформаторов церкви и богословов, очищающих богопознание от суеверий и ошибок ранних христиан, не подвергали инквизиции или остракизму. Но никак не для того, чтобы атеисты агрессивно навязывали свое примитивное миропонимание как альтернативу христианству. Западная же католическая христианская цивилизация выбрала такое мироустройство под названием рыночная глобальная экономика, в котором правят бал сатанисты, которые используют пропаганду атеизма как средство постепенного скатывания в содомскую пропасть.

Я убежден в том, что Русский мир идет к христианократии и горжусь, что придумал такой термин, который скоро будет в учебниках по политологии и философии. Нужна философская смелость или невежество чтобы так заявлять.  Так как все мои великие предшественники в один голос утверждали, что не может быть христианского государства, или для этого должна быть монархия, реставрация которой по техническо-историческим причинам невозможно, хотя есть и такие розовые мечтатели, которые и из Путина готовы сделать монарха. Все существующие себя идеологии изжили, оказались неудачными, как и попытки установить теократию. Русский гениальный философ Соловьев долго носился с идеей теократии, пока не разочаровался в ней. В чем слабость теократии? В том, что власть дается духовенству, которое призвано в духе свободы, приобщать народ к Христовой Истине. Совмещение духовной и светской власти приводило к насилию, инквизиции и подавлению свободной мысли, то есть к подавлению гениев, пророков и святых, которые отличаются необычайным свободомыслием. Лишенная развития христианская мысль вырождается до идиотизма, противодействие которому выражается в волтерьянстве, постепенно переходящем в банальный атеизм, сциентизм, модернизм, позитивизм, постмодернизм и в прочие извращения человеческого духа. В наше время на этих извращениях строятся идеологии европейских государств. Нужно быть сумасшедшим, чтобы согласиться с тезисом о том, что это нормально- строить государственную идеологию на извращениях больного духа только потому, что не может быть христианской идеологии, а Церковь не от мира сего и отделена от государства. Нам не дано построить Рая на Земле? Да! Но это не значит, что мы обязаны строить ад, как это делается в наше время. Не может быть христианской идеологии? А что мешает нам выработать идеологию на основе христианского миропонимания и мироустройства? Христианократию!

Я утверждаю, что христианократия(мой термин!), то есть идеология русского православного государства, построенная на основе христианского миропонимания, это единственно возможная для русского человека форма мироустройства. Но мне возражают либералы и социалисты, как демагоги: « Как же быть с миллионами жителей, которые не православные: мусульмане, иудеи, атеисты, буддисты(даже о них не забыли, о нескольких человеках!!), как же свобода совести, разве вера- это не интимное дело каждого человека»?  Что я им отвечу? Я им скажу с гневным пафосом: « Чья бы корова мычала, дьяволы! Да живут в нашей стране разные люди, с разными верами и невериями, да в истинную веру насильно не загонишь, как и не измеришь силу веры каждого… Но вам ли, змеям лукавым, вещать о свободы совести?  Не вы ли пушками постоянно расстреливаете тех, кто не согласен с вами в ваших ложных верованиях- идеоманиях? Выстрел Авроры вам напомнить или расстрел Белого Дома? Или вспомните о расстрелах священников и прихожан, насильственной атеитизации  всего населения, (вместе столь милыми вам мусульманами и буддистами) или нынешнюю Конституцию, в которой служба Мамоне признана священной обязанностью?» Я бы говорил долго, забрасывая наглецов булыжниками исторической правды, а они бы яростно огрызались, отстреливаясь твердыми кусками дерьма лживой демагогии и пропаганды, но народ устал бы от наших бесплодных прений и потребовал бы от слов переходить к делу. И это бы означало нашу, христианократов, победу, потому что мои незадачливые оппоненты свои дома на песке материализма уже строили, а мы, на прочном фундаменте Христовой веры, еще нет!

Виктор ДОРИФОР