На днях газета «Московский комсомолец» опубликовала любопытный материал посвященный Русской Православной Церкви (РПЦ). Примечателен он в нескольких отношениях. Во-первых, выбранная трибуна: МК - идеологический рупор неолиберального меньшинства нашего общества, но рупор громкий, и слышно его далеко. Во-вторых, заочное интервью о состоянии Церкви взяты не у официального священноначалия, а у лиц, в известном смысле, оппозиционных  к патриарху Кириллу, в какой-то мере обиженных на него. Это протоиерей Всеволод Чаплин, в недавнем прошлом глава Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества (сейчас отдел переименован, реорганизован, а возглавляет его мирянин В. Легойда) и религиовед Сергей Чапнин, также известный своими резкими высказываниями в адрес руководства РПЦ и его политики. Выбор этих собеседников явно не случаен и довольно прозрачно указывает на некую заданность публикации МК, в чем ещё предстоит разобраться.В третьих, статья выходит в те дни, когда не только церковное сообщество но и политические круги так или иначе ломают голову над причинами, и, главное, последствиями отказа РПЦ от участия в Критском всеправославном соборе. И наконец, в четвёртых, статья явно претендует на то, чтобы спровоцировать широкую дискуссию внутри и вокруг РПЦ, и можно только догадываться кому и зачем это потребовалось.

Начать стоит с алармистского (не по разуму) утверждения журналиста МК о якобы снижающимся доверии россиян к РПЦ. Тон задан цифрами: «Согласно ВЦИОМ , это доверие в феврале – мае 2016 года снизилось аж на 2% - с 73 до 71. По этому показателю Московский Патриархат уступает президенту России и её армии, и лишь ненамного опережает СМИ и правоохранительные органы». Бедный корреспондент МК! Откуда ж ему знать, что негоже путать божий дар с яичницей, считая Церковь «общественным институтом, призванным в моменты обострения кризиса, внешнего давления, военных и социальных угроз… успокоить и сплотить граждан внутри страны… и исполнить важнейшую дипломатическую миссию за её пределами». Ничего подобного! Ни одна из этих задач не стоит перед Церковью, и является она не общественным институтом, к чему-то там призванным в ряду других государственных органов. И уж тем паче нельзя мерить её с ними глупыми рейтингами. Церковь это незримый духовно-благодатный богочеловеческий организм, внешне облеченный плотью храмов, обрядов и кающегося церковного народа. Глава Церкви не патриарх, а Иисус Христос, по отношению к Которому  патриарх  это «во Христе дьякон». Любая попытка «забыть» о неотмирности и тонкой духовной природе Церкви есть свидетельство либо вопиющего невежества, либо злого умысла. Сравнивать рейтинги Путина и РПЦ, т.е. смертного с вечным, все равно, что измерять килограммы километрами. Мы не знаем, каким будет рейтинг В. Путина через несколько лет (и будет ли он вообще – говорю это без подвоха!), зато мы точно знаем, что созданная Господом Церковь Его устоит до Конца времен, и «врата ада не одолеют её». Это же замечание отнесём к довольно спорному мнению С. Чапнина: «Период, который мы привычно называем церковным возрождением, закончился». С чего вы это взяли,г-н Чапнин? Кому из земнородных известны суды и пути Божии, кроме разве что избранных Богом немногих угодников, дано судить о таких вещах, как духовное (т.е. недоступное для человеческих глаз) возвышение или убывание Церкви Христовой? До октября 17-го года рейтинг РПЦ, если бы кто-то его удосужился подсчитать, был наверняка даже выше нынешнего, число священников в России тогда достигало 30 000 против 3000 нынешних, страну покрывал малиновый звон церквей, о чем мы пока и мечтать не можем. Тем не менее Русская Церковь в тот период, внешне могучая и процветающая - убывала,  вера, состояние коей недоступно никакому ВЦИОМу, по словам святителя Тихона Задонского, «не приметным способом уходила из России». В итоге – революция.

Сегодня не так. Не смотря на отдельные спады, ошибки и просчеты, факты неблаговидного поведения представителей РПЦ  разных уровней (удельный вес коих на порядок меньше чем в обществе в целом), духовный потенциал чудесно воскресшей на рубеже 90-х годов РПЦ продолжает нарастать. Прежде всего в её ядре – народе Божьем , сотнях тысяч верующих профессионалов из числа мирян, влившихся в ряды Церкви после драматического распада СССР и крушения идеологических химер. Его-то, этого народа, очевидно и не видит наш г-н Чапнин, сводя дело лишь к узкой прослойке церковных интеллектуалов и некоторых архиереев. Попытки же свести все дело к «статистике», вольно или невольно выхолостить из Церкви её действительное содержание – содержание богочеловеческое, есть не что иное, как акт невежества и диверсии.

В этом контексте особого внимания заслуживает группа весьма острых и критических оценок В. Чаплина относительно кризиса РПЦ как в плоскости приходской жизни, так и на уровне взаимодействия священноначалия с действующей властью. Чтобы не быть голословным, приведу цитату целиком: «Главная причина кризиса в том, что в Церкви слишком многие, включая высшее руководство, уходят от ответа на важнейшие вопросы современной жизни. Уходят из страха, из любви к тихой и спокойной жизни, из-за того, что у многих, что называется, «рыльце в пушку», а это не стимулирует к тому, чтобы включаться в серьезную дискуссию с сильными оппонентами о том, что происходит в стране, в обществе и самой Церкви…»

Резко, наотмашь рубит «отставленный, но не вполне отпущенный» протоиерей! И возразить-то вроде бы нечего, все так и есть. И дальше он в целом все правильно говорит: «о запуганных и предпочитающих помалкивать низших церковных чинах», келейном согласии церковной верхушки с верхушкой чиновничьей, вирусов бюрократизма и мздоимства, слабости и застойности приходской жизни и т.д. Всё верно. Но почему ни слова не сказано о том, что столь резкие обвинения начали звучать в устах о. Всеволода  лишь после отставки, в момент же руководства им одним из влиятельнейших отделов Синода, он предпочитал обходить острые углы и не замечать столь явных признаков кризиса, о которых теперь напоминает на каждом углу? Дело здесь конечно не в том, при «портфеле» отец Всеволод или без оного. Болезни они и есть болезни, лечить их придется в любом случае, беда лишь в том, что подобные «наскоки из-за угла» попахивают «диомидовщиной», и почти всегда охотно подхватываются врагами Церкви, маргинализируя и отдаляя действительно важные и насущные изменения в жизни земной Церкви. Об этом в первую голову стоило подумать В. Чаплину, включаясь в либеральную полемику, тем более «на совете нечестивых» каковым является МК.

Не меньшее удивление у меня как православного мирянина, воспитанного на Святых Отцах, вызвал горячий призыв протоиерея втянуть РПЦ в обсуждение «плана общественных реформ», и от имени Церкви поставить под сомнение необходимость участия России в «западной финансовой пирамиде», тем более, что, по словам В. Чаплина, «у нас в Церкви часто по-тихому на таких спекуляциях наживаются».

Проблема, поднятая опальным протоиереем, не просто болезненна – она стратегически важна и опасна. Именно на этом «благородным» стремлении построить Царство Божие на земле, для чего необходимо внедряться во все всяческие мирские дела, собственно говоря, и пал Ватикан. Римо-католики уже 1000 лет с великим рвением строят своё церковное государство, борются за мир во всем мире, совершенствуют социальные институты…  И что же? Мы видим как хиреет инославие, как вытесняется оно исламским элементом в самом своем центре – Европе. Господь говорит: «Ищите прежде Царства Небесного и правды его (которое «внутрь вас есть») и все это приложиться вам». Под словом «это» как раз и подразумевается всяческие земные блага и земное же благоденствие, будь то в человеке, в семье или в обществе. Иными словами Господь учит начинать изменения внешнего мира не с его атрибутов и институтов, а с самого себя, и никак иначе. Только тогда, только через покаяние и  очищение от страстей и греха падший человек может рассчитывать на стяжание благодати Духа Святаго, то есть синергии с Богом, и по Его воле приступить к благому изменению внешнего мира. В противном случае, при произвольной подмене причины следствием благодать отступает, покидает человека, и изменения мира производятся уже без Бога, силами исключительно лжеименного человеческого разума, подстрекаемого «духами злобы поднебесной».

Неужели о. Всеволод не знает или забыл об этих догматических  духовных императивах, управляющих вселенной! Неужели не понимает, что главная и единственная задача Церкви - это Спасение человека, одного человека, конкретного человека, а не суетливая борьба с ветряными мельницами «льстивого и лукавого мира»?! В рассуждениях В. Чаплина и С. Чапнина есть немало ценных и полезных идей. Трудно не согласиться с мыслью о том, что для Церкви «лучше оставаться вообще без всякой стройки и без денег, чем терять авторитет, расточая дифирамбы вороватым чиновникам и обвешивая их церковными наградами». Столь же уместен призыв о. Всеволода прямо говорить о необходимости общественного переустройства России на «христианских идеалах, а не на экономизме и бесконечном успокоении, усыплении сознания граждан (читай – копировании западной модели)». Только какими силами это делать? Ответ лежит на поверхности: силами самой Церкви, трудами и борьбой подросшего и возмужавшего под гнетом неолибералов народа Божьего как гаранта выживания расстроенной ныне русской государственности, преодоления её болезней и выхода на горизонт «новой силы и славы (преп. Серафим Саровский)».

Соответственно, если сосредоточить фокус внимания не на верхних эшелонах Церкви и общества, как это, увы, делают наши либералы, а на действительно движущих силах церковного и общественного преображения, тогда нам откроется совершенно иная шкала смыслов и целепологаний. Тогда вместо досужих рассуждений о роли патриарха Кирилла или правильности отказа РПЦ от участия в Критском соборе передовые силы нашей Церкви дружно навалились бы на такую архиактуальную задачу, как воспитание рядового и командного состава РПЦ в духе воинства Христова, беззаветного и самоотверженного, как учит Господь, служению Богу и людям.

В целом очередной «реформаторский демарш» двух известных церковных ораторов вызывает, мягко говоря,  смешанные чувства, и уже только по этой причине он требует дальнейшего осмысления и осторожности в оценках. Верное и полезное в нем перемешано с откровенно спорными и даже опасными (например, призыв к украинским православным приходам  «поднять народ на борьбу с псевдопатриотами, которыми манипулировали западные фонды и посольства») тезисами. Либеральное крыло РПЦ, позиции которого, в сущности, и выражают В. Чаплин и С. Чапнин, совершают двоякую ошибку. С одной стороны, формально поднимая правомерные проблемы внутрицерковной жизни, требующие немедленного решения, либералы делают это как бы извне церкви, отстраненно и даже революционно. В результате подобные «инициативы» не только не инициируют процесс перемен, но и по сути, блокируют его, отбрасывая насущные преобразования в неопределенно далекое будущее. Трудно понять, намеренно ли это делается или бессознательно, однако здесь более всего важен результат, ибо Господь предписывает «судить их по делам их». Реальным противовесом как бюрократическому застою в нашей Церкви, так и сомнительным в духовном смысле либеральным демаршам, по нашему представлению, могла бы стать прямая и взвешенная дискуссия о состоянии и судьбах Русской Православной Церкви. Её вдохновителями и организаторами вполне могли бы стать светские церковные организации, возникшие на волне новейшего возрождения РПЦ и, таким образом, не связанные как с бюрократическим наследием советской эпохи, так и с неолибералами. «Царственное священство мирян (как его определил апостол Пётр) есть неотъемлемая и полноправная часть «единой святой, соборной и апостольской» Церкви Христовой, поэтому эта сила вправе на отдельных сложных и поворотных этапах, в моменты кризисов и нестроений брать на себя дополнительную ответственность за судьбы всей Церкви. «Дух дышит где хочет», и только Богу дано знать, какими путями и средствами надлежит исцелиться созданному Им церковному организму.

Александр Нотин