Сейчас в отношении к экономике модно применять бинарные пары типа «эффективная / неэффективная» и «конкурентоспособная / неконкурентоспособная», «реформируемая / нереформируемая». А выражение «эффективный менеджер» – давно уже политический и семантический приживал.

Однако что есть президент как не политико-административный «менеджер»? Ведь сказал же в своё время Путин: «Я нанятый народом менеджер». Стало быть, и к президенту применимы требования эффективности, конкурентоспособности и реформируемости, то есть способности «начать с себя». Или «с него».

Начнём с пресловутой «конкурентоспособности».

Что значит «конкурентоспособный» президент?

С кем он должен «конкурировать», если он один на всю страну?

Или же он должен быть не один, и президентов должно быть как минимум двое (как консулов в Древнем Риме)? И что из этого произойдёт? В Риме, правда, как-то обходилось, но на то он и Рим, хотя бы и Древний. А вот у нас… тут же возникли заминки и трения.

Значит, президент «монополист» изначально? Ad initio?

Тогда выходит, что и на него «антимонопольку» спускать требуется? Начать его штрафами душить?

Или же он монополист «естественный» (в отличие от «неестественного», а то и вовсе «противоестественного»)? И тогда удавку ему на шею накидывать не будем?

Далее, должен он быть «конкурентоспособным» на внешнем или внутреннем рынке (товаров и услуг)?

Начнём с рынка внешнего.

Скажем, может ли Дмитрий Анатольич конкурировать с Моникой Белуччи, а Владимир Владимирович – с Николь Кидман, даже если оба они себя по части смены пола реформируют и кое-что нарастят, а кое-что и отрежут?

Вряд ли. Да и ни к чему это. Сыграть так, как эти красавицы играют, им уже не удастся. Да и этим дамам со страной нашей не управиться. Заступи они на посты ДАМ и ВВП. Хотя как знать…

Но тут уж мы вступаем в сферу чистой мечтательности и умозрительности. Что не есть хорошо и полезно. Однако вывод отсюда можно сделать один и верный: конкурировать подобное может лишь с себе подобным. А может ли конкурировать тирольский лесоруб с русским мужиком-лесорубом из костромской тайги?

Тоже ерунда какая-то получается.

Или, допустим, нужно мне в год сто грузовиков. И что мне выгоднее: выстроить два завода, чтобы они между собой конкурировали и по 50 авто в год стране давали, или один завод, но чтоб давал он эту самую сотню грузовиков?

Ну будут они между собой «конкурировать», и будут чьи-то машины ржаветь. А ресурсы уже истрачены. Да и заводов пришлось построить целых два. Нет, когда у тебя денег девать некуда, можно и так развлекаться, а если денег в обрез?

То же и с президентами, если не хуже.

Как может на практике конкурировать Дмитрий Анатольич, скажем, с негром Обамой, женолюбивым пройдохой Берлускони или пиволюбивой фрау Меркель? И в чём эта конкуренция должна состоять в условиях провозглашённого «партнёрства»?

Чьи ракеты «лишние» резать будем: наши или американские?

Усугубим ситуацию: следует ли в таком случае допустить на внутренний российский рынок товаров и услуг негра Обаму, женолюбивого пройдоху Берлускони или пиволюбивую фрау Меркель? А ведь такие прецеденты уже были, иначе не стали бы американские граждане президентами у бывших братьев наших меньших – латышей и эстонцев!

Стало быть, и ДАМ с ВВП могут предложить себя на международном рынке товаров и услуг, так сказать, в «экспортном варианте» от Австрии до Занзибара и от Чада с Руандой до Японии?

Но их отчего-то никто никуда не зовёт. Даже в забытую Богом Дагомею. С чего бы это? Да и не дай Бог – съедят там их, чего доброго, и не подавятся!

Тут вырисовываются два варианта.

Первый: они неконкурентоспособны, ибо они не нефть, не газ и не лён с пенькой и, следовательно, «неэффективны». А посему им следует начать себя с себя, то есть «самореформироваться» и самоконвертироваться (в нефть, газ и лён с пенькой). Сразу же наверняка повылезают из всех щелей охотники посудачить о том, что «системы их» вообще «нереформируемы» и подлежат демонтажу. Со всем отсюда вытекающим.

Вариант второй: кто-то попросту не пускает их на внешний рынок, защищаясь разного рода преференциями вроде законов о гражданстве и остальном прочем.

Конечно, большинство организованных в государство племён ограждает себя от «варягов», будь они хоть трижды эффективными и конкурентоспособными. Отчего, спрашивается? Так ли уж плох наш «тандем» (в целом и в розницу)?

«Это – вряд ли!» – как говорил товарищ Сухов.

Что же получается: «конкурентоспособны» (думаю, вождя-людоеда какого уж наверняка образованностью своей превзойдут и затемнят!), но на внешнем рынке совершенно «неэффективны»? А то ещё и «нереформируемы»?

Или наоборот: «эффективны» (внутри), но на внешнем рынке неконкурентоспособны? Настолько причём, что даже вождь-людоед их «превосходит и затемняет» (хотя бы и за счёт преференций и «таможенных тарифов»)?

Ерунда какая-то получается.

А мы говорим всего лишь о персонах – человеках с двумя руками, двумя ногами и одной головой! Так неужто с экономикой дело проще обстоит?

Смешно и помыслить такое!

А ведь есть ещё и «эффективный» президент на внутреннем рынке! И чем он отличается от «неэффективного»?

Давно вывел я для себя одну железную формулу: ежели при правителе – пусть даже самом кровавом! – народишко плодится и размножается, значит, всё в государстве сего тирана идёт своим нормальным чередом и, следственно, установленный государственный порядок с жизнью совместим. А если народишко чахнет и в числе своём умаляется… Но не будем о грустном.

Б.А. Куркин, д.ю.н., проф.

Перейти к содержанию номера