Парадоксально, но факт: хотя сегодня слово «конкурентоспособность» довольно часто повторяется на самом высоком уровне, имеются серьёзные пробелы в концептуальной проработке как самого понятия, так и связанных с ним проблем, отчего возникает довольно много путаницы и в научных, и в деловых кругах, и в государственных управляющих структурах. А это, в свою очередь, затрудняет осмысления проблемы, создаёт трудности для адекватного её осмысления и правильной постановки задач. Известно, что, пока вопрос правильно не поставлен, он не может быть и решён.

Конкурентоспособность – одна из ключевых категорий национальной экономики, построенной на рыночных началах. В мировой экономике эта категория является центральной, поскольку от уровня конкурентоспособности в конечном итоге зависит положение той или иной страны в мире. Тем не менее, начиная строить новую систему хозяйства в начале 90-х годов, прежнее руководство страны не озаботилось даже поставить проблему повышения конкурентоспособности национальной экономики России как главную задачу развития страны. Сегодня эта задача поставлена, и её решение во многом зависит не только от практических мер по повышению конкурентоспособности российских предприятий, но и от общего осмысления проблемы во всей её сложной совокупности.

Носителями конкурентоспособности, или конкурентных преимуществ, могут быть различные субъекты: виды продукции, предприятия и организации или их группы, образующие отраслевые или конгломератные объединения и, наконец, отдельные страны или их объединения (региональные, политические, этнокультурные), ведущие конкурентнуюборьбу за лидерство в различных сферах международных экономических отношений. Из этого вытекает тот факт, что характер конкурентной борьбы, ведущийся рыночными субъектами на разных уровнях хозяйственной организации, сильно различается. Конкуренция товаров, продаваемых на рынке, будет совершенно иной по сравнению с конкуренцией фирм, компаний или отраслевых комплексов. Ещё значительнее отличается конкуренция, ведущаяся между отдельными странами. Поэтому и понятие конкурентоспособности в приложении к каждому уровню будет различным.

Попробуем рассмотреть понятие конкурентоспособности от простого товарного уровня, который, что называется, лежит на поверхности, или, скорее, выходит на поверхность, до глубинного уровня, где формируются основы этих конкурентных преимуществ.

Мы будем придерживаться той точки зрения, что конкурентоспособность имеет три основных уровня своего формирования¹, которые между собой тесно связаны: 1) товарный – конкретные виды продукции и услуг, назовём его микроуровень (верхняя часть треугольника); 2) фирменный – уровень отдельных предприятий, фирмы и их корпоративных объединений, включая отраслевые комплексы, назовём его мезоуровень (средняя часть треугольника) и 3) уровень национального хозяйства страны, назовём его макроуровень (нижняя часть треугольника – его основание).

Рассмотрим все три уровня отдельно, поскольку на каждом из них в процессе конкурентной борьбы решаются совершенно специфические задачи.

Микроуровень – это самая простая и хорошо видимая часть конструкции конкурентоспособности. Она фактически представляет собой некий результат конкурентной борьбы, её финальную стадию, которая завершается окончательным выбором покупателя и покупкой товара или услуги. Можно ещё сказать, что это видимая часть «айсберга», открытая для всеобщего обозрения и всестороннего анализа.

  Целью конкурентной борьбы на этом уровне являются деньги потребителя. Субъектом конкурентоспособности (носителем конкурентных преимуществ) здесь является товар, а стоящие за ним производители, как правило, решают оперативные краткосрочные задачи производства или реализации произведённого товара. Сама конкурентоспособность выражается в достаточно простой форме – соотношении цены и качества товара. К этому фундаментальному соотношению можно добавить ещё целую гамму дополнительных показателей, связанных, например, с предпродажной подготовкой или послепродажным обслуживанием товара, с информационным обеспечением, удобными формами оплаты и доставки и другими условиями, которые могут повлиять на выбор покупателя. Относительная простота показателей, в которых выражается конкурентоспособность товаров, позволяет достаточно эффективно сводить к интегрированным показателям (в частности, коэффициенту соотношения цены и качества) и сравнивать их между собой. Правда, сегодня с ростом сложности современной техники и это делать становится всё труднее, необходимо прибегать к помощи квалиметрии (науке об измерении качества), чтобы более или менее точно сопоставлять конкурирующие продукты и услуги. Нужно также подчеркнуть, что даже на этом уровне, несмотря на сравнительную простоту оценки конкурентоспособности товаров, сложность и многообразие современного товарного мира требует различных подходов к этой оценке. Здесь нет универсальных для всех видов продукции методик. Оценка товара на его способность быть более привлекательным по сравнению с другими товарами – задача творческая. В каждой сфере коммерческой деятельности конкретные условия формирования и поддержание конкурентных преимуществ будут свои. А результат будет зависеть от творческой искры борющихся на рынке конкурентов.

На следующем мезоуровне анализируется конкурентоспособность предприятий и фирм, а также различного рода объединений производителей товаров. Мезоуровень – это сфера, где собственно создаются конкурентные преимущества товаров и формируется их совокупная конкурентоспособность. Последняя вытекает из общего конкурентного потенциала предприятия или фирмы.

Целью конкурентной борьбы здесь являются не только деньги потребителя, но и более широкие потребности – устойчивый приток инвестиционных средств для удержания занятых рыночных ниш, а также для развития деятельности компании, освоения новых рынков.

Конкурентоспособность на этом уровне выражается в трёх группах показателей:

Первая группа раскрывает наделённость компании, фирмы или предприятия определёнными ресурсами. Причём это не только ресурсы в их природном или естественном виде – полезные ископаемые, географическое положение предприятия или предприятий, климатические условия, но и исторически сложившееся – наличие квалифицированных кадров в данном регионе, накопленный основной капитал, развитая инфраструктура и т.п. Это очень важная часть, формирующая базу конкурентоспособности этого рода.

Вторая группа показателей характеризует так называемую операционную эффективность фирмы. Она описывается такими основными технико-экономическими показателями, как:1) уровень издержек основных видов продукции в сравнении с конкурентами; 2) рентабельность основных направлений деятельности и компании в целом; 3) наукоёмкость и технический уровень продукции компании в сравнении с основными конкурентами в данной отрасли в масштабах национального хозяйства и в сравнении с ведущими её конкурентами на мировом рынке; 4) степень дифференциации деятельности и наличие «продуктовых шлейфов»² у продукции компании; 5) индекс цен на продукцию компании (в сравнении с динамикой цен в отрасли или отраслях, где работает компания, и с динамикой цен на данном мировом рынке); 6) доля компании на национальном рынке; 7) доля компании в мировой торговле данным товаром; 8) степень устойчивости этой доли в течение определённого периода; 9) степень экспортной ориентации или импортной зависимости; 10) степень использования продукции компании в других отраслях и другие.

Этот более или менее стандартный набор показателей может быть расширен и дополнен в соответствии с отраслевой спецификой предприятия, компании или финансово-промышленной группы.

Важно отметить, что в современных условиях операционная эффективность обеспечивает лишь временные преимущества и создание конкурентного превосходства только этим способом уже не рассматривается достаточным³.

Наконец, третьим важным, а сегодня, видимо, уже доминирующим направлением формирования конкурентных преимуществ компаний является выработка ею эффективной стратегии развития. Сегодня такую стратегию М. Портер, один из ведущих западных специалистов по проблемам конкурентоспособности, предлагает строить на уникальном позиционировании компании, ориентации её на уникальные виды деятельности. Идею конкурентной стратегии, по его мнению, можно выразить в двух словах: «быть непохожим»⁴. Это означает продуманный выбор таких видов деятельности, которые обеспечат уникальную природу создаваемого предмета, услуги или их комбинации. Этой важной части конкурентных преимуществ – стратегическому планированию – следует уделить особое внимание. Как однажды заметил известный французский писатель-моралист Франсуа де Ларошфуко, «кто слишком усерден в малом, тот обычно становится неспособен к великому». Стратегия как стержневая линия поведения фирмы практически всегда предполагает выбор в пользу решения главной задачи и отказа от всего того, что этому мешает. Принцип системности, по мнению экспертов, имеет наивысший приоритет при формировании конкурентной стратегии компании.

Что ещё важно учесть при анализе конкурентоспособности на мезоуровне, так это то, что стратегическая составляющая и стремление быть непохожим создаёт объективные препятствия для проведения сравнительных оценок конкурентных позиций фирм. Это заставляет аналитиков помимо проведения традиционных сравнений искать пути разгадки стратегических замыслов конкурентов и с учётом этого оценивать их конкурентоспособность. Задача эта далеко непростая, потому что компании, особенно крупные, выстраивают свои стратегические планы на достаточно длительный период, иногда на десятилетия.

Наконец, макроуровень – уровень национальной экономики. По существу, это основа, на которой формируется конкурентоспособность предприятий и фирм, их корпоративных объединений, отраслей, отраслевых комплексов, их согласованное взаимодействие не только между собой, но и между государственными и общественными институтами, что создаёт условия для положительной экономической динамики и социальной стабильности и позволяет предприятиям работать с максимальной эффективностью. Несмотря на свою важность, этот уровень анализа является самым сложным для определения целей и задач. Это связано с тем, что страны сами по себе не конкурируют на рынках и формально не являются носителями конкурентных преимуществ, тем не менее проблема конкурентоспособности национальных экономик существует, хотя отношение к ней в среде экономистов и экспертов неоднозначное и со временем существенно изменяется.

Эволюция взглядов на проблему оценки конкурентоспособности страны прошла длинный путь теоретических изысканий. Взяв своё начало от классиков буржуазной политической экономии, эти взгляды развивались от расчётов эффективности внешнеэкономической деятельности страны (что требовало сопоставления издержек, цен и факторов производства, связанных именно с этой деятельностью⁵) в направлении расширения круга этих факторов до анализа и учёта характера общей институциональной и социальной базы, формирующей хозяйственную систему страны⁶. В целом конкурентоспособность страны стала рассматриваться как показатель, интегрирующий три составляющие: ценовую, технологическую и структурную. Однако в этом комплексе отсутствовало главное – стратегическая компонента⁷. Если, как мы видели ранее, для фирмы этот фактор сегодня является определяющим, насколько он должен быть важен для страны!

Рассматривая проблему стратегии конкурентоспособности страны, мы неизбежно должны задать себе вопрос: какие же цели преследует конкурентная борьба стран? Во-первых, совершенно очевидно, что для любой страны очень важно, чтобы её товары покупали как на её собственном внутреннем, так и на мировом рынке. Значит, для макроуровня сохраняется важность такой цели, как деньги потребителей (как своих, так и чужих). Во-вторых, важно, чтобы в страну притекали инвестиционные средства, с помощью которых предприятия и фирмы могли модернизировать свой потенциал. Значит, для макроуровня сохраняется важность и такой цели, как борьба за инвестиции. Но одновременно эти же задачи решают и рыночные субъекты на микро– и мезоуровнях. В чём же специфика макроуровня? Вспомним, что макроуровень представляет собой основу, на которой формируется конкурентоспособность предприятий и фирм. Очевидно, общенациональной задачей руководства страны является создание общих благоприятных условий для деятельности рыночных субъектов – национальных фирм.

Здесь есть одна очень существенная деталь. Принято считать, что конкурентоспособность страны – это некая сумма конкурентных преимуществ её предприятий и фирм. Особенно тех, кто выходит на внешний рынок. Но в реальной жизни всё обстоит несколько сложнее. Воспитание, образование, поддержание традиций и этических норм социальной жизни, развитие фундаментальной науки, создающей предпосылки для наиболее эффективных нововведений, – всё это создаёт общенациональную среду, на которой вырастают необходимые конкурентные преимущества, отражая специфику страны, условия её развития, формируя её международную специализацию в наиболее оптимальных направлениях исходя именно из этой специфики.

Но можно ли этим ограничиться? Все системы жизнеобеспечения, устойчивого и бесперебойного снабжения страны электричеством, теплом, водой, транспортными коммуникациями и всем прочим, что создаёт условия для ритмичной работы предприятий. Если конкурентная борьба между фирмами грозит сбоями в работе систем жизнеобеспечения, то это грозит нарушением работы предприятий и фирм, а следовательно, снижением их конкурентоспособности.

Поэтому на макроуровне должны быть отработаны механизмы поддержания баланса между свободной конкуренцией и регулированием, сопровождающим технологические потребности хозяйственной системы страны. Известно, что в развитых странах частично этот баланс реализуется в рамках олигополистической структуры многих рынков. Наличие такого баланса – часть системы поддержания конкурентных позиций страны. К этой же системе относятся и стратегические программы реализации промышленной политики страны. Поэтому макроуровневые структуры призваны облагородить процесс выращивания общенациональных конкурентных преимуществ в соответствии с выбранной стратегической линией.

Но и это ещё не всё. Выбор верной стратегии – это самая важная задача. Посредством её решается главный вопрос жизни страны, заключающийся не только в выяснении, как противостоять конкурентам, но прежде всего зачем, для чего. От того, чего хочет добиться страна в глобальной конкурентной борьбе, будет зависеть и выбор средств и эффективность применяемых методов. А это как раз остаётся «за кадром» многих рассуждений на тему о конкурентоспособности. Между тем, как известно, на макроуровне решаются вопросы прежде всего социокультурного характера, определяется та часть системы жизнеобеспечения, которая составляет не только материальную основу жизни социума, но и его духовное и культурно-историческое ядро. Именно в этом ядре заключается неповторимость, уникальность любого народа, любой нации, любой страны, особенно обладающей своей национальной воспроизводственной базой. Сегодня с этой базой обычно отождествляют только материальный, экономический потенциал, но на самом деле он гораздо шире и глубже. Глубина его как раз определяется неким уникальным социокультурным кодом, формирующим тип хозяйственного поведения основной части населения страны, используя который страна получает наивысший эффект от своей хозяйственной деятельности. Поэтому стратегия формирования макроконкурентоспособности прежде всего должна решать главную задачу – обеспечение сохранения социокультурной уникальности данной страны и оптимального использования этой уникальности в укреплении её конкурентных позиций в мировой экономике.

К сожалению, сегодня Россия как страна пока практически опирается лишь на ресурсные факторы конкурентоспособности, причём в основном связанные с природой, – полезные ископаемые, леса, территории. Даже в отношении операционных факторов мы серьёзно отстаём не только от основных наших конкурентов, но от многих стран, которые ещё несколько десятилетий назад вообще не рассматривались как сколько-нибудь серьёзные конкуренты (Индия, Китай, страны Юго-Восточной Азии). К слову сказать, Россия на сегодняшний день являет собой уникальный пример в другом, противоположном отношении. На протяжении примерно полутора десятков лет в стране не только не разрабатывались стратегические проблемы формирования конкурентных преимуществ на макроуровне, но, более того, наблюдалось явление, получившее название «стратегического вакуума», а вместо этого в качестве стратегической задачи была выдвинута необходимость скорейшего перевода хозяйственной системы страны на рыночные основы.

Важно, наконец, понять, что перевод страны на рыночную модель хозяйствования – это всего лишь смена инструментария операционной эффективности, но никак не стратегия развития. Да и цели, которые ставились перед реформами по повышению операционной эффективности, не были достигнуты, скорее, наоборот, страна за период реформ потеряла много конкурентных преимуществ, которые сегодня многим кажутся уже невосполнимыми.

Между тем задача серьёзно осложняется в связи с нарастанием глобализационных процессов в мировой экономике, в которой нашли бы отражение решения наиболее острых проблем, с которыми современная цивилизация, построенная на принципах безудержного ресурсопоглощения и жёсткого подавления слабых, менее организованных и агрессивных конкурентов, всё же справиться не может.

Говоря о конкурентоспособности, важно отметить, что эта категория характеризует субъект-носитель конкурентных преимуществ, как правило, не абсолютно, а относительно какого-либо другого конкурирующего с ним субъекта рынка (товара, фирмы или страны). Это, в свою очередь, означает, что конкурентоспособным может бытьи малоэффективный рыночный субъект, если другие конкурирующие субъекты ещё менее эффективны. Из этого следует, что конкурентоспособность может достигаться не только путём улучшения своих собственных характеристик, но и путём использования различного рода мер по блокированию развития конкурентов. Например, путём подрыва их конкурентного потенциала или срыва планов и программ повышения конкурентоспособности своих рыночных противников. При этом такой подрыв нередко оказывается дешевле и эффективнее, чем разработка и реализация собственных дорогостоящих программ совершенствования технологии, обучения персонала, поиска новых путей удовлетворения покупательского спроса и пр. Кроме того, деструктивные меры нередко могут оказаться и более эффективными с позиций «очистки» конкурентного поля и на какой-то срок обеспечить устойчивые лидирующие позиции практикующей такие меры фирме или стране.

Хотя такая деструктивная политика признаётся как недобросовестная конкуренция и чревата наказанием в законодательном порядке, тем не менее соблазн использования наряду с конструктивными методами конкурентной борьбы методов деструктивного характера нередко побеждает.

Как отдельные компании, так и отдельные страны вынуждены считаться с этим обстоятельством в своей практике ведения конкурентной борьбы. Степень выстраиваемой ими защиты от подобных мер также в значительной мере определяет уровень их конкурентоспособности, которая в такой постановке проблемы становится деятельностью по обеспечению экономической безопасности (фирмы или страны).

Так, конкурентоспособность практически включает в себя понятие экономической безопасности, без обеспечения которой ни отдельная фирма, ни страна не могут в условиях современного мирового рынка достаточно длительное время сохранять свои рыночные позиции.

Особенно важно учитывать этот фактор при оценке конкурентоспособности страны (т.е. на макроуровне), поскольку между странами практически пока ещё не создано единого правового поля (оно только формируется, и при том весьма своеобразно – на основе правовых систем ведущих промышленно развитых стран). При этом уже в рамках этой новой системы идёт выстраивание таких стратегических концептуальных позиций, которые нередко могут блокировать попытки потенциальных стран-конкурентов создать и укрепить свой собственный конкурентный плацдарм.

Таким образом, понятие конкурентоспособности фактически включает в себя понятие эффективности и дополняется тем, что требует обеспечения экономической безопасности.

Важно твёрдо усвоить: никакое высокоэффективное производство, торговля, финансовое или страховое дело нельзя считать конкурентоспособным, если они не обеспечены необходимым уровнем безопасности от конкурентов. Если не выстроена система безопасности, конкурентные преимущества не спасут. Они непременно станут добычей конкурента.

Обеспечение безопасности, как правило, блокирует потерю конкурентных преимуществ или их переход от одного конкурирующего субъекта к другому. Поэтому требуется эффективная система безопасности, основанная именно на конкурентной стратегии, поскольку именно в стратегии страны должна быть, выражаясь современным компьютерным сленгом, «зашита» стратегия экономической безопасности.

Сегодня с точки зрения конкурентоспособности глобализацию и следует рассматривать как процесс создания конкурентных преимуществ, основанный на новых формах транснационализации экономической деятельности, путём подавления национальных социокультурных стереотипов поведения конкурентов, с использованием новейших информационных и финансовых технологий, а также новых форм международной производственной, политико-правовой и организационно-экономической деятельности.

Активно реализуемый в настоящее время проект моноцентричной глобализации во главе с США является весьма впечатляющим примером эффективной макроконкурентной стратегии. Как видим, на макроуровне страны решают сверхдолгосрочные исторические задачи, и именно это является главной основой их конкурентоспособности.

Здесь макроконкурентоспособность вырастает из узкоэкономических рамок и фактически превращается в категорию, сочетающую в себе экономические и геополитические характеристики.

Рассматривая проблему конкурентоспособности, важно задаться вопросом: а что, собственно, происходит с субъектом-носителем конкурентных преимуществ, если он оказался побеждённым в конкурентной борьбе? Ответ на этот вопрос вытекает из сути современной конкурентной борьбы и главного конкурентного преимущества – эффективной конкурентной стратегии. Само отсутствие конкурентной стратегии фактически означает потерю субъектности в конкурентной борьбе, исчезновение субъекта из конкурентного поля. Особенно это важно и драматично для макроуровня. Страна, не имеющая конкурентной стратегии, не может считать себя участником международной конкурентной борьбы. Поэтому поставленная Президентом России задача имеет очень глубокий смысл и требует высокой социальной и государственной ответственности от тех, на кого возлагается её исполнение. Не просто разговоры о поддержке отечественного производителя, а масштабная целостная программа повышения конкурентоспособности страны – вот что сегодня крайне необходимо России.

Но и это ещё не всё.

Уникальность каждой страны в этом мире задаёт ей свой собственный императив развития, особенности её национального проекта в мировой истории. В этом она уже не похожа ни на какую другую страну и с позиций стратегии конкурентоспособности имеет шанс на успех в международной конкурентной борьбе. При этом верность своему национальному проекту заведомо исключает саму мысль о какой-либо возможности встраивания в чужой миропроект.

Не для всех стран посильна такая стратегическая линия. Но Россия, если она хочет остаться Россией, не имеет другого пути. Об этом свидетельствует вся её история. Окончательно отдав стратегическую инициативу в руки своих конкурентов, Россия никогда не сможет обрести своих конкурентных позиций, а будет десятилетиями догонять Португалию по производству ВВП на душу населения, при этом основная часть этого ВВП так и будет оставаться в карманах олигархических структур и их окружения, а остальная часть населения страны будет продолжать вымирать.

Однако вернёмся к нашей схеме. Итак, наша пирамида, или треугольник, графически изображающая понятие «конкурентоспособность», верхней своей частью выглядывающая на поверхность социального бытия в виде хорошо просматриваемых конкурентных характеристик товарного мира (которые даже можно пощупать), своим основанием уходит в исторические глубины национального бытия страны, что заставляет по новому взглянуть на рассматриваемое нами понятие и сделать соответствующие практические выводы. Подходя к проблеме повышения конкурентоспособности страны с этих исторических позиций (а, как мы обнаружили ранее, другой конструктивный подход здесь вряд ли возможен), перед нами фактически возникает необходимость разработки глобальной стратегической альтернативы, которая в полной мере могла бы отразить уникальность России как субъекта международной конкурентной борьбы. Концептуальной основой такой альтернативы могла бы быть разработка глобального полицентричного проекта, в котором Россия, несмотря на всё её тяжёлое нынешнее положение, могла бы занять центральное, лидирующее место.

Эта новая и крайне сложная задача, поставленная Президентом России, требует выработки соответствующей ей государственной экономической стратегии, отвечающей глубинным национальным интересам страны, и соответствующей ей экономической модели хозяйственной организации. Реализация такой стратегии как раз должна вернуть Россию на путь устойчивого экономического роста и обеспечить ей достойное место в мировой экономике.

При этом следует подчеркнуть, что сегодня уже совершенно недостаточно линейно прогнозировать экономический рост национальной экономики или её отдельных отраслей. Необходимо анализировать будущее развитие во всём комплексе взаимосвязей и взаимозависимостей с действующими и потенциальными конкурентами и на этой основе строить свою конкурентную стратегию.

И это общая задача государства, частных компаний и их объединений и общественных и политических организаций, заинтересованных в успешном развитии страны. Именно в такой постановке задача повышения конкурентоспособности национальной экономики представляется реальной, во всякой другой постановке она превращается лишь в некую видимость решения проблемы сохранения страны как геополитического субъекта, полноправного участника международных экономических отношений.

¹ Нужно заметить, что сегодня в большинстве научных работ конкурентоспособность рассматривается на микро–и макроуровнях. При этом под микроуровнем понимается уровень предприятия, а под макроуровнем – уровень национального хозяйства отдельной страны. В принципе такой подход имеет право на жизнь, однако в нём практически исчезает конкурентоспособность товаров – тот уровень, на котором каждый покупатель, принимая решение о покупке товара, подтверждает его конкурентоспособность своими деньгами практически каждый день. Товарный мир, хотя он и создаётся предприятиями, компаниями и фирмами, имеет свою специфику. В некоторых работах ставится под сомнение само понятие национальной или макроконкурентоспособности, а анализ конкурентоспособности предлагается ограничивать уровнем товаров и фирм. В этом случае как бы исчезает проблема национальной конкурентоспособности как предмет исследования (об этом речь пойдёт ниже).

² Под «продуктовым шлейфом» обычно понимается гамма сопутствующих продуктов, привязанных к основному изделию. Например, многочисленные приспособления и оснастка для выполнения различных работ у трактора или приборы, сопутствующие современным компьютерам.

³ Так, М. Портер выдвигает две причины такого положения. Первая – быстрое распространение способов повышения эффективной организации производства, снижения издержек и повышения качества продукции. Вторая, вытекающая из первой, – технологическое и организационное сближение компаний в результате их стремления к устойчивому присутствию на рынке и интенсивной, но шаблонной деятельности по повышению операционной конкурентоспособности. (Портер Майкл Э. Конкуренция. – М.: Изд. дом «Вильямс», 2000. – С. 54-55).

⁴ Там же, с. 55.

⁵ Классики буржуазной политэкономии А. Смит и Д. Рикардо выдвинули теоретические положения о преимуществах стран во внешнеэкономической сфере, реализация которых приносит странам, участвующим в международном обмене, взаимные выгоды. Теория сравнительных издержек Д. Рикардо оказала существенное влияние на дальнейшее развитие теоретических положений в сфере внешнеэкономических отношений стран. В соответствиис её положениями пока между странами сохраняются хоть какие-либо различия в ценах, каждая из них будет располагать сравнительным преимуществом перед другой страной и, таким образом, возможностью торговли с нею. Это положение объясняет процесс международной специализации посредством внешней торговли стран в условиях международного обмена. Выводы этой теории во многом верны и сейчас. Поэтому дальнейшее развитие теории межстрановой конкуренции шло в основном по пути углубления теоретических выводов Д. Рикардо.

⁶ Созданная ещё в 1983 году в США специальная президентская комиссия для изучения проблем долгосрочной конкурентоспособности страны в 1985 году подготовила доклад, который начинался с отказа от «узких подходов», основанных на критериях валютного курса, торгового баланса и экспортной квоты, т.е. на факторах формирования внешнеэкономических позиций страны. В докладе было предложено следующее определение национальной конкурентоспособности: «Это степень, в которой страна может при свободных и справедливых рыночных условиях производить товары и услуги, отвечающие требованиям мирового рынка, одновременно поддерживая и увеличивая доходы населения... Производительность, с которой страна использует людские и капитальные ресурсы, играет центральную роль в определении конкурентоспособности» (Global Competition/The New Reality Report of the President's Commission on Industrial Competitiveness – Wash., 1985. – P. 6-7).

⁷ Есть и ещё одна точка зрения по этому вопросу – по существу, отрицающая макроконкурентоспособность как таковую, подменяя её конкурентоспособностью фирм и отраслей, которую выражает известный специалист по данной проблеме – М. Портер, который отражает новую, ещё только формирующуюся структуру мировой хозяйственной системы – глобальную. У него компании становятся уже не национальными, а «национального базирования», подразумевая, что характер их в основном транснациональный. Как бы предваряя развитие событий в направлении усиления и углубления глобализма, М. Портер предлагает подумать над тем, чтобы страны могли сделать такое, чтобы привлечь к себе транснациональные компании, чтобы они могли воспользоваться их территорией для своего базирования. Из этого вытекает и главное направление межстрановой конкуренции: более конкурентоспособной будет та страна, которая сможет предоставить ТНК наиболее благоприятные условия для их базирования. При этом фирмы у него уже не представители какой-либо страны, а представители отрасли или её сегмента: «Страна добивается успеха тогда, когда условия в стране благоприятствуют проведению наилучшей стратегии фирмами какой-либо отрасли или её сегмента» (М. Портер. Международная конкуренция. – М.: Международные отношения, 1993. – С. 33).

М.И. Гельвановский, Институт экономики РАН,

Национальный институт развития Отделения общественных наук РАН,

доктор экономических наук

Перейти к содержанию номера