В ходе предвыборной кампании 2012 года Президент Путин прочно ввел в политическое поле одну очень важную идею. Так, он заявил, что национальный вопрос для России носит фундаментальный характер, а его гармоничное решение является одним из главных условий самого дальнейшего существования РФ. При этом Путин констатировал бурный рост межэтнической и межконфессиональной напряженности. Президент охарактеризовал историческую Россию как «государство сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими». Россия в трактовке Президента является уникальной полиэтнической цивилизацией, скрепленной русским культурным ядром, а «русский народ является государствообразующим – по факту существования России». Давая определения русским как государствообразующему народу, Путин тем самым делал определенный шаг в создании условий для обсуждения вопроса. Дело в том, что в конституции РФ упоминания о русском народе отсутствует, по-прежнему в официальных декларациях этнически русские не рассматриваются как самостоятельный субъект, чьи интересы должно учитывать государство, у них юридически нет национальной территории. У других этносов эти атрибуты есть. К примеру, в конституции Татарстана записано: «Настоящая Конституция, выражая волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа» способствует сохранению и развитию исторических, национальных и духовных традиций, культур, языков.

Президент Путин коснулся причин межнациональных столкновений между русскими и представителями иных этносов. К причинам столкновений он отнес отсутствие справедливости, безответственность и бездействие отдельных представителей государства, неверие в равенство перед законом и неотвратимость наказания для преступника, убеждение, что «все куплено и правды» нет. Впервые представитель власти такого уровня признал, что проблемы вызваны не действиями мифических «русских фашистов», а системными проблемами: нерешенными социально-экономическими проблемами, пороками правоохранительной системы, неэффективностью власти, коррупцией и конфликтами на национальной почве. Более того, Путин признал, что проблема небезосновательно выглядит в глазах протестующих на Манежной площади и в Бирюлево следующим образом: «На исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач – не защищают жизнь, права и безопасность граждан». Фактически Президент признал остроту миграционной проблемы, констатировал, что зачастую интересы мигрантов удовлетворяются за счет интересов и потребностей местного населения. Он отметил, что во многих «миграционно привлекательных» регионах и мегаполисах социальная инфраструктура, медицина, образование, рынок труда «сейчас работают на пределе».

Какой же выход? Рецептов у Президента оказалось не так много, хотя сами по себе они бесспорны.

1. Интенсифицировать процесс формировании нации и самоидентичности путем повышения роли таких предметов как русский язык, русская литература, отечественная история.

2. Государственная политика в области культуры должна задавать поведенческие образцы и нормы. Инструментами ее должны выступать телевидение, кино, Интернет, массовая культура в целом.

3. На порядок должно быть повышено качество миграционной политики государства.

4. Тот, кто приезжает в регионы с другими культурными, историческими традициями, должен с уважением относиться к местным обычаям. Всякое другое – неадекватное, агрессивное, вызывающее, неуважительное – поведение должно встречать соответствующий законный, но жесткий ответ, и в первую очередь со стороны органов власти, которые сегодня часто просто бездействуют. 5. Самым жестким образом, без оглядки на чины и звания, оценивать действия или бездействия правоохранительных структур, органов власти, которые привели к межнациональному напряжению. 6. Нельзя допускать, чтобы возникали «замкнутые, обособленные национальные анклавы, в которых часто действуют не законы, а разного рода «понятия».

Несколько месяцев назад, в Москве прошел XVII Всемирный Русский Народный Собор. На соборе с программными речами выступили Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и ряд высокопоставленных представителей различных ветвей власти (например, руководитель Администрации Президента С.Иванов, председатель Конституционного суда В. Зорькин), видные деятели Православной Церкви и других конфессий, ученые, педагоги, писатели и т.д.. Главной темой Собора оказался русский вопрос и межнациональные отношения. В частности, Патриарх Кирилл заявил: «Мы должны ясно и недвусмысленно сказать: симфония этносов, которая придает нашей цивилизации неповторимый облик, невозможна без участия в ней русских. Диалог народов, призванный внести гармонию в межнациональные отношения, не достигнет цели без присутствия в нем русских голосов, русского фактора».

На площадках межнациональных дискуссий должен быть представлен и русский народ. Фактически Патриарх констатировал, что позиция русского большинства игнорируется, что глухота власть имущих к интересам и чаяниям миллионов русских, нежелание искать совместные решения проблем чрезмерной миграции и связанного с ней криминала, а также подчас вызывающего поведения приезжих уже сейчас выводят ситуацию на грань критической черты. Замалчивание русского вопроса ведет к лавинообразному росту маргинальных и агрессивных проявлений. Патриарх подчеркнул, что отчуждение русских от государства и руководства бизнесом, т.е. власти и собственности, может стать крупнейшим фактором нестабильности, несущим угрозу фундаментальным основам нашей цивилизации (собственно, это и есть краткая формулировка русского вопроса!).

Патриарх подверг критике, как позицию радикальных русских националистов, так и русофобствующих ультра-либералов (которые сейчас, хотя и в меньшей степени бросаются в глаза, нежели еще несколько лет назад, но в целом по-прежнему определяют политический мейнстрим): «Мы отвергаем позицию тех, кто считает, что Россия должна быть страной только и исключительно для русских. Но мы также никогда не согласимся с теми, кто хочет видеть ее «Россией без русских», лишенной национального и религиозного лица, потерявшей чувство солидарности и единства. Подобный сценарий чреват катастрофическими последствиями не только для нашего государства, но и для всего мира». Разумеется, Патриарх подчеркнул: «Ни один человек, принадлежащий к другому народу в России, не должен быть ограничен в своих правах, в своих возможностях. Одним из непременных условий межнационального согласия должно быть, во-первых, осуществление права народов нашей страны на этнокультурное развитие, при этом государственнообразующий русский народ не может быть исключен из этого процесса». Представляется, что Патриарх озвучил то, что действительно думает русское большинство жителей нашего государства.

Отрадно слышать здравые мысли. Но все же верховная власть явно запаздывает с осознанием того, насколько опасно игнорировать «русский фактор». Для понимания всей остроты русского вопроса приведем некоторые очевидные, но, к сожалению, плохо осознаваемые факты. В результате ряда социальных и военных катаклизмов, произошедших в XX веке, русский народ оказался в ситуации тяжелейшего кризиса. Сейчас фактически начался процесс замены коренного славянского, финно-угорского и тюркского населения, составляющие ядро русской цивилизации мигрантами.

Русские в своем большинстве оказались беззащитными перед лавиной проблем, обрушившихся на них в 1990-е гг. Они веками решали эти проблемы не через общинную или диаспорную организацию, сформированную по кровно-родственному признаку, а посредством государства. В результате, если государство игнорирует или недостаточно внимательно относится к их интересам, русские существенно проигрывают малым этносам, обладающим своей самоорганизацией, сложившейся веками. Возможностей политического, экономического, информационного, правового лоббирования своих интересов у этнических русских сейчас нет. Русские просто не имеют эффективных инструментов давления на безнациональную бюрократию, выросшую в традициях советского интернационализма и новорусского космополитизма. Поэтому все в большей и большей степени распространяется среди государствообразующего народа убеждение, что у них нет государство, которое защищало бы их интересы, а власть прислушивается только к интересам диаспор или космополитических корпораций. Русских слушают только в случае массовых волнений, как на Манежке или в Бирюлево. Значительная часть коренного населения России охвачено недоумением, апатией, для русских характерно чувство унижения и фрустрации.

В экономическом плане большинство русских оказалось в категории так называемых «бюджетников», выполняющих важные государственные функции, но практически лишенных сколько–нибудь значимой собственности и вынужденных довольствоваться преимущественно нищенскими зарплатами (учителях медики, ученые, инженеры и т.д.). Русское большинство не живет, а выживает. Графики роста зарплаты не должны вызывать иллюзий, значительная часть русских едва сводит концы с концами.

За «нулевые» годы во весь рост встала проблема внешней миграции, болезненно воспринимаемая русским большинством. Начинают складываться замкнутые национально-религиозные общины, которые не только ассимилироваться, но даже и адаптироваться отказываются. Люди шокированы агрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и всерьез опасаются угрозы утратить национально-государственную идентичность. Где же выход?

Президент Путин, напомню, в первую очередь возлагает надежды на систему образования, средства массовой информации, учреждения культуры и т.д. Однако, надо смотреть правде в глаза. Система образования разрушается со всех сторон. Ее характерные черты: нищенское финансирование и соответствующие зарплаты, бездарные учебные программы и учебники, необходимость предоставлять гомерическое количество отчетов, справок, графиков, планов, не дающих времени и сил учителям проводить занятия, перегруженность школьников ненужными предметами, невозможность соблюдать элементарную дисциплину, отсутствие возможности ставить объективные оценки – за неудовлетворительные оценки учителей наказывают, система ЕГЭ привела к тотальной коррупции и разрушению образованности как таковой.

Все больше и больше школьников старших классов просто не умеют удовлетворительно читать и писать и в жизни не прочитали ни одной книги. История Россия в учебниках, созданных авторами либеральной и лево-интернационалистской ориентации, подается как история некой многовековой болезни, которую надо лечить радикальными модернизационными средствами по западноевропейским рецептам. Затем подобный контингент поступает в ВУЗы, у которых также возникают системные проблемы, по своей остроте и качеству мало чем отличающие от проблем средней школы: резкое ухудшение качества абитуриентов и студенческой массы, нищенское финансирование, унизительно низкие зарплаты ППС, стремительное старение основное массы преподавательского корпуса и много другое. Никакого здорового национального самосознания, национальной идентичности нынешние школа и университет по определению не могут сформировать. В этой сфере нужны серьезные изменения, поворот к действенной модели национального образования и воспитания.

Что касается средств массовой информации, которые по мысли Президента должны способствовать проведению адекватной национальной политики, то большинство из них по прежнему в занимают ультралиберальную позицию, сформированную в 90-е годы. По сей день в них явно доминирует убеждение, согласно которому «термин «русский» нас разъединяет», а «принятие Православие – трагедия для России». В сфере культуры, как в массовой, так и «элитарной», мы наблюдаем «апофеоз» пошлости, навязывание образцов, предполагающих пропаганду порнографии, различных форм девиантного поведения, введение ненормативной лексики в культурное пространство, пропаганду различных форм нетрадиционной сексуальной ориентации и т.д. Вряд ли СМИ в том виде в каком они функционируют сейчас могут способствовать процессам национальной идентичности, скорее, наоборот.

Тем не менее, ход истории объективно ведет РФ к созданию национально-ориентированной государственности. После распада СССР во всех бывших республиках Советского Союза были созданы по сути дела национальные государства. Исключение составляет Российская Федерация, которая в плане национального устройства представляет собой редуцированную, усеченную ленинско-сталинскую модель СССР, с искусственными внутренними границами и национальными республиками, чреватую распадом. При этом русские в РФ составляют огромное национальное большинство 80 % населения, около 116 миллионов.

Таким образом, определенные внутренние условия для создания национальной государственности имеются. Вопрос в том, какой будет эта государственность: авторитарно-шовинистической или демократической. Национальная демократия, солидарное общество возможны, когда отдельные граждане, так и регионы будут обладать равными политическими и экономическими правами, что предполагает соблюдение реального равноправия в политической, экономической, правовой, культурной сфере – соблюдение элементарных пропорций. Если мы строим правовое демократическое государство – значит, власть, должна учитывать и формулировать и русские интересы, а не только голоса влиятельных национальных диаспор и корпоративных лоббистов. Если целью государства является благополучие большинства нации, государственнообразующих «бюджетников» – государство должно вывести капиталы из оффшорных зон, бороться с коррупцией на деле, а не словах, собирать эффективно налоги, вводить прогрессивный налог, средства эти общеизвестны. Будет в России хорошо русскому большинству – будет хорошо и всем другим этносам. Солидарное общество возможно только как общество и социальной и национальной справедливости, где большинство русских не будут отчуждены от власти и собственности, где их национальные чаяния и проблемы будут учитываться и решаться. В противном случае, перекосы в национальной и социальной сфере действительно породят чудовище не мифического, а реального национал-социализма. Возникновение его будет только вопросом времени. Современная власть должна усвоить два урока русской истории, как при полном равнодушии народа государство, игнорирующее интересы этого самого народа, распалось в три дня в феврале 1917 г. и в августе 1991.

Аркадий Минаков,

доктор исторических наук,

доцент исторического факультета

Воронежского государственного университета