Такому не бывать, скажете? Возможно. Но отнюдь не потому, что подобное положение вещей исключено в принципе. Возьмём хотя бы ситуацию, сложившуюся вокруг Трансатлантического партнёрства (ТАП).
Разговоры о создании зоны свободной, т.е. беспошлинной, торговли между Старым Светом и Новым идут достаточно давно: едва ли не с конца 90-х годов прошлого века. А конкретно эту идею озвучила А. Меркель в 2007 году. Соответственно, за столь длительный срок всеми заинтересованными сторонами не раз были подсчитаны и пересчитаны возможные прибыли и убытки данной инициативы. И вот к текущему 2013 году дело дошло наконец до подписания конкретных соглашений, в которых, как подчеркнул Б. Обама, главным смыслом является «обеспечение интересов США и Европы «на растущих рынках Азии» [1] (помимо, разумеется, обещаемых публике фантастических «бюджетных прибылей» непонятного происхождения).
Однако не всё является таким простым и красивым, как это рисуют для обывателя глянцевые обложки политически ангажированных СМИ. Начнём с того, что экономическая интеграция рынков, чем, собственно, и является зона свободной торговли, конечно, может быть взаимовыгодной (например, в крайне редком для современности случае международного разделения труда), однако, как правило, является не объединением экономик, а, говоря в терминологии математики, их «пересечением», т.е., по сути, формой колонизации.
Что это означает? Обобщённый рынок - это единое пространство не только «свободной торговли» всех его участников, но и ничем не ограниченной конкурентной борьбы между ними. Последняя после некоторой «усушки и утруски» участвующих в ней приведёт к переделу объединённой экономической зоны, результатом которого станет разорение значительной доли мелких и средних предприятий регионального значения, поглощённых транснациональными корпорациями. Впрочем, при столкновении интересов, как показывает история последних пяти кризисных лет, подобное случается и с рыночными гигантами. В итоге увеличение некоторого числа потенциальных потребителей продукции (на что, собственно, и делается расчёт) уравновешивается значительным ростом социально-экономической энтропии - людей, потерявших своё место в хозяйственной структуре общества и вынужденных пользоваться социальной поддержкой [2].
Более того, поскольку очевидно, что ничем не ограниченное взаимопроникновение двух экономик друг в друга равнозначным не бывает, то одна из них неизбежно окажется в положении с худшим соотношением выгод и потерь, т.е. фактически жертвой экспансии со стороны «партнёра», обеспечивая его преимущества за счёт собственного хозяйственного опустошения. Что, собственно, и составляет сущность термина «колонизация».
Безусловно, нарисованная картина носит идеальный характер, и существующие политико-экономические отношения гораздо сложнее и отнюдь не так прямолинейны, как описывается выше. Однако несимметричный диполь взаимных выгод при возникновении подобных рыночных ассоциаций всегда имеет место быть, а это, в свою очередь, означает, что через определённый интервал времени - иногда больший, иногда меньший в зависимости от интенсивности протекающих процессов - одна из взаимодействующих сторон значительно увеличит свой хозяйственный потенциал за счёт другой.
В своём обзоре «Доктрина Обамы. Властелин двух колец» [3] коллектив авторов под руководством С.М. Рогова, академика РАН, директора Института США и Канады РАН, совершенно однозначно определяет то, что главной целью, которую преследует администрация Б. Обамы, согласно одноимённой стратегии, является создание центрированных вокруг Вашингтона и возглавляемых им двух экономических блоков -Транстихоокеанского и Трансатлантического. Уже сама постановка задачи в таком виде достаточно ясно указывает, кто рассчитывает на наибольшие преференции, а кто ожидаемо должен превратиться в донора этого проекта.
Впрочем, в отношении Транстихоокеанского партнёрства такое намерение и не скрывается: «Стратегия администрации Обамы предусматривает региональную интеграцию под эгидой Вашингтона. На долю США будет приходиться три четверти общего ВВП стран, которые должны войти в ТТП. Это будет обеспечивать американское доминирование в новом экономическом альянсе» [3]. Менее очевидна судьба партнёров по ТАП, однако и здесь можно оттолкнуться от той очевидности, что «Обама намерен поставить США на мировой арене во главе двух «колец», двух гигантских региональных экономических коалиций - ТАП и ТТП, на долю которых сегодня приходится 20% мирового населения, около 63% глобального ВВП, почти 70% мирового экспорта, около 80% вывоза капиталов, примерно 90% рыночной капитализации на всей планете (если к ТТП присоединятся Япония и Южная Корея)» [3].
Что же ожидает получить от империи страна, которая посредством стратегии «мягкой силы» формирует вокруг себя империю и, соответственно, претендует в ней на место метрополии? Во-первых, укрепление своего главного стратегического ресурса - долларовой финансовой системы, значительно пошатнувшейся под ударами глобального экономического кризиса. Во-вторых, активное продвижение вширь непрерывно генерируемых корпорациями её ВПК «высоких технологий» и хай-тек-продукции как бытового, так и системно-социального предназначения - в первую очередь космической, энергетической, информационно-сетевой, биотехнологической (включая ГМ-сельскохозяйственную). В-третьих, удешевление «колониальных» европейских товаров на своём внутреннем рынке, представляющих в своём подавляющем большинстве конечные продукты промышленного производства, такие как транспортные средства, электрогенераторы, офисное оборудование.
При этом совершенно не стоит предполагать, что рынки сбыта продукции стран ЕС «резко возрастут». Кризис и безработица продолжают бушевать не только в Европе. Согласно статистическим данным, хотя безработица в США и не превышает европейскую, однако из 316 млн населения Соединённых Штатов «свыше 146 миллионов американцев являются либо «неимущими», либо «лицами с низкими доходами»», из которых на грани нищеты находится около 101 млн человек, а около 50 млн «сидят на талонах на питание» [4]. И существующая тенденция направлена в сторону ухудшения положения.
Зато практически наверняка степень доминирования корпораций, ассоциированных с США, на европейских рынках в условиях снятия таможенного регулирования возрастёт, вытесняя из бизнеса прежде всего мелких и средних предпринимателей, число которых, особенно в сфере сельского хозяйства, рискующего быть подорванным более дешёвой (и вредной для здоровья) американской ГМ-продукцией, сократится. Вследствие этого безработица и ухудшение общесоциального уровня жизни тоже вполне прогнозируемы.
Словом, всё, как и положено во взаимоотношениях между метрополией и колониями. И как знать, быть может, главным секретом, который вывез за пределы США разоблачитель Э. Сноуден, как раз и является доказательство интенсивной экономической разведки американских спецслужб, призванных обеспечить необратимость намерения заключить, и при том на максимально выгодных Вашингтону условиях, соглашения по Трансатлантическому партнёрству.
К.Ю. Гордеев, главный редактор журнала «Хроники судного дня».
[1] Евроатлантика может освободиться от торговых барьеров.
http://news.mail.ru/economics/13834519/
[2] Подробнее см.: К. Гордеев. Будет трудно. http://kongord.ru/Index/Articles/itllbehard.html
[3] http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=1783#top
[4] http://www.activistpost.com/2013/05/40-statistics-aboutfall-of-us-economy.html, http://theeconomiccollapseblog.com/archives/hungry-for-the-holidays-20-facts-about-hunger-in-america-thatwill-blow-your-mind, http://cnsnews.com/news/article/101m-get-foodaid-federal-gov-t-outnumber-full-timeprivate-sector-workers
Метки к статье:
Автор материала:
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Комментарии к посту: "Европа как колония США?"
Вы также можете посетить наши тематические разделы в различных социальных сетях.
