Памятник Л.Толстому у Тульского госпедуниверситета имени писателя

В контексте того, как должно жить человеку, Толстой интересовался и социальными вопросами. Однако, несмотря на некоторые замечательные мысли, в целом его воззрения грешат грубыми промахами.

Против цивилизации.

После своего  духовного переворота Толстой отвергает цивилизацию: машины, паровозы, но не всякую, а цивилизацию буржуазную, цивилизацию собственнического мира. А признает цивилизацию простых людей, крестьян.

Социально-анархические воззрения.

Государство, – по его мнению, – насильник. Оно постоянно запрещает, сажает в тюрьмы, убивает. Государство работает на сильных; оно – их орудие подавления. Государство ведет войны – этот апофеоз насилия. Поэтому государство надо ликвидировать. Простому народу (крестьянам) никакого государства не нужно. Им нужно свободно работать на своей земле. Толстой сам себя называет безгосударственником. На эту тему у Толстого многочисленная публицистика, обличительные статьи «Одумайтесь», «Не могу молчать» (1908). «Стыдно», «Так что же нам делать» (1886). «Конец века» (1905) – причины начавшейся революции. Тут он развивает теорию непротивления, но и неповиновения.

По Толстому, Русская Церковь благословляет насилие, поддерживая государство. Она не воплотила в жизнь заповеди Христа.  Именно она мешает наступлению Царства Божия на земле. Толстой находил положительное по всех религиях, кроме исторического Православия, которое он всегда критиковал.

Толстой совершенно не чувствовал падшести человеческой. Он говорил: «Если ты в темной комнате, а рядом светлая, то кто тебе мешает перейти»? Отсюда его прямолинейное непротивление и огульное отрицание государства. Патриотизм, кстати, тоже для него суеверие.

Против частной собственности.

Основная причина насилия – борьба за собственность. Поэтому собственность, особенно на землю, должна быть отменена:

"Мой Разум учит меня, что земля не может быть продаваема. Бог дал ее своим детям, чтобы им жить на ней… Земля есть общее и равное достояние всех людей и поэтому не может быть предметом собственности отдельных лиц".

Лев Толстой в своей известной статье «О непротивлении злу злом», напечатанной в 1911 году в Москве, пишет:

«Деньги, собственность есть дело не христианское. Оно идет от властей, власти и отдавай. К собственности – собственности по Евангелию нет. У тех, у кого она есть, у тех – горе, то есть им плохо, и поэтому в каком бы положении не находился христианин, он, по отношению к собственности (частной) ничего другого не может сделать, как то, чтобы не участвовать в насилии, совершенном во имя собственности (частной), и то, чтобы разъяснить другим, что собственность (частная) миф, что собственности нет, а есть известное привычное насилие по отношению к пользованию вещами, которые люди называют собственностью и которое дурно».

 Переписка Толстого со Столыпиным о собственности на землю (1907) довольно интересна.

Столыпин пишет Толстому, что «Вы считаете злом то, что я считаю для России благом» «Природа вложила в человека некоторые врожденные инстинкты (…) и одно из самых сильных чувств этого порядка – чувство собственности. Нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своею землею».

Толстой отвечает: «За что, зачем Вы губите себя, продолжая начатую Вами ошибочную деятельность, не могущую привести ни к чему, кроме как к ухудшению положения общего и Вашего? Смелому, честному, благородному человеку, каким я Вас считаю, свойственно не упорствовать в сделанной ошибке, а сознать ее и направить все силы на исправление ее последствий. Вы сделали две ошибки: первая, – начали насилием бороться с насилием и продолжаете это делать, все ухудшая и ухудшая положение; вторая, – думали в России успокоить взволновавшееся население, и ждущее и желающее только одного: уничтожения права земельной собственности».

Толстой очень любопытно трактует притчу о неверном управителе (Лк.16,1-15):

«Притча эта считается самой не­понятной и соблазнительной притчей. И ее всячески толкуют, и все ничего не выходит. Но стоит только не пе­ретолковывать, что бродяги, нищие только в царствии Бога, что кто имеет собственность, тот не то что не допустится, но не может войти в ворота царства Бога, что первое условие вступ­ления в царство Бога состоит в том, чтобы отбросить собственность, что нельзя служить Богу и маммону, как нельзя одним глазом смотреть на небо, другим на землю, — все это столько раз сказано со всех возможных сторон, что стоит только нарочно не перетол­ковывать этого, — и притча так ясна и проста, что даже толковать нечего.

Так и видно, что только противле­ние учению — непризнание собствен­ности злом, мешает тому, чтобы притча была вполне ясна» («Соединение и перевод четырех Евангелий»).

Многие великие современники относились к воззрениям Толстого весьма критично. Соловьев не соглашался с Толстым в вопросах воскресения Христа и теории непротивления. Против толстовства написаны «Три разговора». Н.Ф. Федоров все время выговаривал Толстому (тот любил бывать в Румянцевской библиотеке), и в конце концов разорвал с ним отношения. Достоевский умеренно хвалил «Анну Каренину», но отмечал неприятные ему непротивление и пацифизм Левина («Дневник писателя» 1877), угадывая за всем этим новую религию Толстого.

Николай Сомин